Решение № 2-452/2020 2-452/2020~М-211/2020 М-211/2020 от 7 января 2020 г. по делу № 2-452/2020

66RS0008-01-2020-000266-07

Дело № 2-452/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2020 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор №18/8838/00000/400692; заключенный 28 мая 2018 года, между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №18/8838/00000/400692 от 28 мая 2018 года в размере 487 329 рублей 76 копеек, обратить взыскание на предмет ипотеки –квартиру, путем продажи с публичных торгов, общей площадью 45,5 кв.м, 5 этаж, расположенную по адресу: <Адрес>, кадастровый номер <№> с установлением начальной продажной цены в размере 597 900 рублей; взыскать соответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 073 рублей.

В обоснование заявленных требований, указано, что между истцом и ответчиком 28.05.2018 заключен кредитный договор №18/8838/00000/400692, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 530 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 26 % годовых, срок кредита-до востребования. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк выполнил надлежащим образом. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика банку предоставлен залог недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ответчику - квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, в связи, с чем образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество. В соответствие с п.1.6 договора ипотеки стороны определили стоимость предмета ипотеки в размере 597 900 рублей. Банк полагает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 597 900 рублей.

Определением суда от 27.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по электронной почте, о чем в материалах дела имеется отчет о доставке. Направила в суд пояснения по делу, в которых указала, что на данный момент между ней и банком заключено соглашение на погашение процентов по кредиту. После погашения ею процентов по кредиту, банк отзовет свое заявление.

Однако, в суд не было предоставлено данное соглашение.

В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращалась.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Огласив исковое заявление, исследовал представленные суду письменные доказательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу положений ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п. 1 ст. 348 и п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 28.05.2018 года заключен кредитный договор №18/8838/00000/400692 на сумму 530 000 рублей на срок - до востребования, с условием уплаты процентов за пользованием кредита в размере 26 % годовых на неотложные нужды (л.д.18-26).

28.05.2018 года между Банком и ответчиком был заключен договор ипотеки №18/8838/00000/400692ZKV1 (л.д.27-31).

Истцом обязательства по кредитному договору перед заемщиком исполнены в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные стороной истца документы. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с пунктами 1.1, 3.1, 3.3, 3.7, 3.8 кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячно минимального платежа, размер которого определяется по формуле, установленной п. 1.1.3 кредитного договора.

На основании пункта 1.1.7 кредитного договора неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, % годовых на сумму просроченной задолженности соответствует ключевой ставке Центрального банка РФ на день заключения договора.

В соответствии с представленным расчетом задолженности, заемщиком с мая 2019 года не соблюдались условия погашения обязательства и уплаты процентов по нему.

Согласно представленному расчету по состоянию на 09.01.2020 размер задолженности составляет 487 329 рублей 76 копеек, из них 267 277 рублей 74 копейки – основной долг, 49 366 рублей 23 копейки – проценты за использование кредитными средствами, 376 рублей 04 копейки – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 495 рублей 86 копеек – неустойка за просроченные к уплате проценты.

Ответчиком факт заключения кредитного договора на указанных истцом условиях, факт нарушения обязательств по кредитному договору и расчет задолженности по данному договору, представленный истцом не оспорены.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения ответчиком, принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, что является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании неустойки за несвоевременное погашение кредита в сумме 376 рублей 04 копейки. Оснований для снижения размера неустойки в соответствие с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку такой размер неустойки определен условиями договора, не оспоренным ответчиком, сумма неустойки обусловлена длительным периодом неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, не превышает размер основного долга и процентов по договору, является соразмерной последствиям неисполнения обязательств по договору.

Расчет задолженности по кредитному договору, в том числе размер подлежащих уплате процентов и пени, произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом и является математически правильным.

С учетом изложенного, суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1, определенную по состоянию на 09.01.2020 в размере 487 329 рублей 76 копеек.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов регистрационного дела <Адрес>, расположенная по адресу: <Адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 на праве собственности

В соответствии с п.1.3.1, 1.3.1.1 заключенного сторонами кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог в виде <Адрес>, расположенной по адресу: <Адрес>.

Согласно положениям статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в случае, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В то же время в силу п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В рассматриваемом деле предусмотренные ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» основания для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, отсутствуют, необходимой совокупности условий для признания допущенного ответчиками нарушения крайне незначительным, не имеется. Сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки составляет более 10 месяцев.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в числе иного начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

В соответствие с п.1.6 договора ипотеки стороны определили стоимость предмета ипотеки в размере 597 900 рублей

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования банка об обращении взыскания на <Адрес> в г. <Адрес>, установив его начальную продажную стоимость в размере согласованной залоговой стоимости 597 900 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что 22.11.2019 истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате в срок не позднее 22.12.2019 всей оставшейся суммы кредита, процентов и неустойки, (л.д. 69), однако в добровольном порядке заемщиком задолженность не погашена.

Учитывая существенность установленных нарушений кредитного соглашения заемщиком, требование истца о расторжении кредитного соглашения подлежит удовлетворению.

Поскольку соглашения сторон о расторжении кредитного соглашения во внесудебном порядке не было достигнуто, исходя из положений ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по настоящему соглашению считаются прекращенными ввиду его расторжения в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда.

Вместе с тем, стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение на стадии исполнения решения суда.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом уплаченная государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям.

В материалах гражданского дела имеется платежное поручение № 490 от 28.01.2020, подтверждающее уплату ПАО КБ «Восточный» госпошлины при подаче исковых требований в суд в сумме 20 073 рубля. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №18/8838/00000/400692 от 28.05.2018 года, заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк»

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору №18/8838/00000/400692 от 28.05.2018 года в размере 487 329 рублей 76 копеек, в том числе: 267 277 рублей 74 копейки – основной долг, 49 366 рублей 23 копейки –проценты за использование кредитными средствами, 376 рублей 04 копейки-неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 495 рублей 86 копеек- неустойка за просроченные к уплате проценты.

Обратить взыскание по кредитному договору №18/8838/00000/400692 от 28.05.2018 года на принадлежащую ФИО1 <Адрес>, расположенную в <Адрес>, кадастровый номер объекта недвижимости <№>.

Установить начальную продажную цену квартиры в размере 597 900 рублей. Определить способ реализации данного заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 20 073 рубля.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Судья: О.В. Свинина