Постановление № 1-205/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 1-205/2026

№ 1-205/2026

УИД 75RS0001-01-2026-000505-17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении уголовного дела по подсудности

г. Чита 3 марта 2026 года

Судья Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края Родионова Н.С., изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края для рассмотрения по существу 27 февраля 2026 года.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья вправе принять решение о направлении уголовного дела по подсудности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить, подсудно ли уголовное дело данному суду.

Частью 1 ст.32 УПК РФ установлено, что уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Изучив материалы уголовного дела, судья приходит к следующему.

Из предъявленного ФИО1 обвинения усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 20 часов, находясь в салоне автомобиля, припаркованном на парковочном месте, расположенном по <адрес> края, напротив здания <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1, убедил последнюю, что за денежное вознаграждение в размере 3000000 рублей окажет ей содействие в смягчении наказания при вынесении приговора по уголовному делу, рассматриваемому в отношении нее путем дачи взятки неустановленным должностным лицом, заранее зная, что взятые на себя обязательства исполнять не будет и возможности их исполнения не имеет. Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, доверяя последнему, передала ФИО1 денежные средства в сумме 1000000 рублей, пояснив, что в дальнейшем передаст ему принадлежащий ей автомобиль марки «Toyota RAV 4» в счет оставшейся суммы в размере 2000000 рублей, тем самым ФИО1 пытался похитить путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства в сумме 3000000 рублей, принадлежащие ФИО3, однако не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками УФСБ России по Забайкальскому краю.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ч. 2 ст. 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

При этом согласно разъяснениям, приведенным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» Конституцией РФ каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Из положений пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 (ред. от 15декабря 2022 года) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" следует, что мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Местом совершения мошенничества, состоящего в хищении денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Поскольку из текста предъявленного обвинения следует, что действия ФИО1, направленные на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершены на территории Ингодинского района г.Читы, где ФИО1 получил от потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в размере 1000000 рублей, уголовное дело подлежит передаче по подсудности в Ингодинский районный суд г.Читы Забайкальского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.32 УПК РФ, ст.34 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ – направить для рассмотрения по подсудности в Ингодинский районный суд г. Читы Забайкальского края.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Судья Н.С. Родионова