Решение № 2-537/2017 2-537/2017(2-6178/2016;)~М-5781/2016 2-6178/2016 М-5781/2016 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-537/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 22 февраля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Хижаева А.Ю.,

при секретаре Легуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-537/2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что ФИО1 на основании заявления от Дата, поданного в ПАО «Сбербанк России», получил кредитную карту ........ № с лимитом ........ руб. с условием оплаты процентов в размере ........ % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее ........ % от задолженности.

По состоянию на Дата размер полной задолженности по кредиту составил ........ руб.

ФИО1 умер Дата.

Истец просил суд взыскать задолженность по кредитному договору из стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере ........ руб. и расходы по оплате госпошлины в размере ........ руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 ГК РФ.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, кроме того, согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ФИО1 на основании заявления от Дата, поданного в ПАО «Сбербанк России», получил кредитную карту ........ № с лимитом ........ руб. с условием оплаты процентов в размере ........ % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее ........ % от задолженности.

По состоянию на Дата размер полной задолженности по кредиту составил ........ руб.

Также установлено, что ФИО1 умер Дата.

04.08.2015 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк, которое было зарегистрировано в налоговом органе, что подтверждено Уставом общества.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9), следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Следовательно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ предусмотрено, что по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом должностным лицом наследникам выдается свидетельство о праве на наследство.

В силу приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9, а также положений статьи 56 ГПК РФ, в рассматриваемом споре Банк обязан доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика-должника, его стоимость и факт перехода этого имущества к наследникам либо как выморочного имущества в собственность Российской Федерации в связи с отсутствием наследников по закону и завещанию, либо непринятием наследства, либо отказом наследников от наследства, либо отстранением наследников от наследования и т.п.

Между тем, Банком не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих указанные выше обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Так, из ответа нотариуса Иркутского нотариального округа Т. следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего Дата не заводилось.

Согласно сведениям, представленным АО «Альфа-Банк», ПАО Росбанк, ПАО ВТБ 24 в данных Банках открытых счетов и вкладов на имя ФИО1 не имеется.

Из ответа Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области следует, что по автоматизированным учетам регистрации ТС УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области за ФИО1 транспортные средства не значатся.

Сведения о наличии в собственности ФИО1 недвижимого имущества в ЕГРП также отсутствуют.

Таким образом, поскольку в силу статьи 56 ГПК РФ Банком не представлено доказательств наличия наследственного имущества, а также наследников, принявших наследственное имущество после смерти заемщика, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере ........ руб. и расходов по оплате госпошлины в размере ........ руб. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере ........ руб. и расходов по оплате госпошлины в размере ........ руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Иркутска.

Судья: А.Ю. Хижаев