Решение № 2-112/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-112/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года г. Спасск–Дальний

Спасск–Дальний гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Филева Я.Е.,

при секретаре Зейниевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 денежных средств, в счет возмещения излишней выплаты части денежного довольствия,

установил:

Из Уссурийского гарнизонного военного суда 20 апреля 2018 года в Спасск–Дальний гарнизонный военный суд поступило гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению представителя руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет возмещения излишней выплаты денежного довольствия.

В соответствии с иском с ответчика надлежало взыскать денежные средства в сумме 967 рублей 47 копеек.

Гражданское дело на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ рассмотрено без участия сторон и третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований – командира войсковой части №, которые, будучи надлежащим образом и своевременно извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, при этом ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В обоснование предъявленных к ответчику требований приведены следующие доводы. В период с 26 по 30 июня 2014 года ФИО1 со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» перечислен оклад по воинской должности военнослужащего по призыву, ежемесячная дополнительная выплата военнослужащим из числа детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и единовременное пособие при увольнении военнослужащего по призыву, на общую сумму 5 467 рублей 47 копеек. Эта выплата произведена излишне, поскольку 26 июня 2014 года ответчик заключил контракт о прохождении военной службы, которая не предусматривает получение указанных выплат, и в оспариваемый период был обеспечен соответствующим денежным довольствием военнослужащего по контракту. За период с января по сентябрь 2017 года часть задолженности в размере 4500 была удержана с ответчика на основании его рапорта о возмещении излишне выплаченных денежных средств. В связи с исключением ответчика с 21 сентября 2017 года из списков личного состава части удержание из его денежного довольствия приостановлено, остаток задолженности составляет 967 рублей 47 копеек. О необоснованно перечисленных денежных средствах истцу стало известно в декабре 2016 года, после внесения сотрудниками кадровых органов Министерства обороны Российской Федерации изменений в СПО «Алушта». Ранее, служащие ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не могли знать об имеющейся переплате денежных средствах, поскольку работают с уже имеющимися в СПО «Алушта» сведениями.

Ответчик ФИО1 в ходе подготовки дела к судебному разбирательству письменно добровольно признал исковое заявление представителя руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», последствия признания иска, предусмотренные статьёй 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, с удовлетворением указанного заявления он согласен.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из справки-расчета денежного довольствия ФИО1, бумажного носителя электронной базы ФКУ «ЕРЦ МО РФ», расчетных листков за июнь 2014 года, январь - сентябрь 2014 года, копий реестров на зачисление денежных средств на карточные средства работников №№ от 27 июня 2014 года, № от 10 июля 2015 года, в период с января по сентябрь 2014 года ФИО1 выплачивались оклад по воинской должности военнослужащего по призыву, ежемесячная дополнительная выплата военнослужащим из числа детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и единовременное пособие при увольнении военнослужащего по призыву, на общую сумму5 467 рублей 47 копеек, при этом удержано по заявлению 4 500 рублей.

Согласно копий выписок из приказов командира войсковой части № от 14 июля 2014 года №, командира войсковой части № от 18 и 21 сентября 2017 года №№ (по личному составу) и № (по строевой части), ФИО1, заключивший контракт 26 июня 2014 года, в этот же день зачислен в списки личного состава воинской части № на все виды обеспечения, 18 сентября 2017 года уволен досрочно с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, и с21 сентября 2017 года исключен из списков личного состава части.

Согласно части 2 и 12 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306- ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат, перечень которых является исчерпывающим и такие выплаты, как оклад по воинской должности военнослужащего по призыву, ежемесячная дополнительная выплата военнослужащим из числа детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и единовременное пособие при увольнении военнослужащего по призыву в себя не включает.

В соответствии со статьями 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество, за исключением денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу статей 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пунктов 6, 96, 97, 105 и 106 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок. Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в отдаленных местностях на денежное довольствие, в том числе на входящую в него ежемесячную надбавку за выслугу лет, начисляются коэффициенты и надбавки.

По смыслу указанных норм денежное довольствие, излишне выплаченное военнослужащему, возврату не подлежит за исключением случаев счетных ошибок.

В судебном заседании установлено, что в период с 26 по 30 июня 2014 ответчику излишне выплачены денежные средства по причине не правильно внесенных сведений в СПО «Алушта», которые в дальнейшем в декабре 2016 года были скорректированы сотрудниками кадровых органов. Следовательно, неправильное начисление и выплата оклада по воинской должности военнослужащего по призыву, ежемесячная дополнительная выплата военнослужащим из числа детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и единовременное пособие при увольнении военнослужащего по призыву произведены истцом вследствие счетной ошибки, а потому денежные средства, полученные ФИО1 в период с 26 по 30 июня 2014 в размере 967 рублей 47 копеек, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

Поскольку ответчиком ФИО1 было письменно и добровольно заявлено о признании искового заявления представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 денежных средств, в счет возмещения излишней выплаты части денежного довольствия, судом, в соответствии с законом, ФИО1 разъяснены последствия такого признания, предусмотренные статьёй 173 ГПК РФ, суд, находя данное признание основанным на материалах дела, полагая его не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, считает возможным это признание ответчиком указанного заявления принять.

При решении вопроса о возмещении судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, от уплаты которой истец в силу закона был освобождён, суд, руководствуясь статьёй 103 ГПК РФ, статьями 50, 61.1 и 61.2 БК РФ, полагает необходимым взыскать ее с ответчика, зачислив по месту совершения юридически значимых действий, то есть в бюджет городского округа, на территории которого расположен суд общей юрисдикции.

Размер подлежащей к взысканию государственной пошлины определяется с учётом объёма удовлетворённых требований, а также в соответствии с абзацем 1 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд, –

решил:

Исковое заявление представителя руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 денежных средств, в счет возмещения излишней выплаты части денежного довольствия,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 967 (девятьсот шестьдесят семь) рублей 47 копеек в счет возмещения излишней выплаты части денежного довольствия.

Взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа Спасск-Дальний Приморского края судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Спасск–Дальний гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Верно

Судья Спасск-Дальнего

гарнизонного военного суда Филев Я.Е.

Секретарь судебного заседания Зейниева А.Ф.