Решение № 2-1087/2019 2-1087/2019~М-945/2019 М-945/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-1087/2019Бугульминский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело № 2-1087/2019 № именем Российской Федерации г.Бугульма Республика Татарстан 27 июня 2019 г. Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующий судья – Латыпов Р.У., при секретаре Холмирзоевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 98855 руб. 46 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3165 руб. 66 коп. В обосновании исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 82000 руб. Составными частями заключенного договора являются – заявление – анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств. ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 98855 руб. 46 коп. Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования иск не признала, просила применить срок исковой давности. Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (процентов за пользование чужими денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 82000 руб. Составными частями заключенного договора являются: заявление- анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 98855 руб. 46 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3165 руб. 66 коп. Согласно выписке по номеру договора № от ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж был произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением обязательств по погашению задолженности по кредитной карте Банк направил ответчику подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору кредитной карты № образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98855 руб. 46 коп. Оплата задолженности по договору должна была быть произведена ответчиком в течение 30 дней с момента получения заключительного счета, долг ответчиком погашен не был. Поскольку сведения о получении ответчиком заключительного счета в материалах дела не представлены, суд полагает возможным определить началом течения срока исполнения требования банка по заключительному счету со дня направления и оконченным ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, из материалов дела следует, что истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, включая остаток основного долга, начисленные проценты и оплаченной госпошлины в общей сумме 100460 руб. 24 коп. Мировым судьей судебного участка № по Бугульминскому судебному району РТ ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который по возражениям ФИО1, указавшей на пропуск взыскателем срока исковой давности, был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ООО «Феникс» воспользовалось предоставленным ему частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, правом и потребовало исполнения обязательства по кредиту. К моменту обращения истца в суд за выдачей судебного приказа, срок исковой давности для обращения в суд истек. Согласно пункту 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. В ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Исследованные судом материалы дела свидетельствуют, что срок для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика долга по договору о кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен, уважительность причин пропуска процессуального срока истцом не подтверждена, ходатайство о его восстановлении не заявлено, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд Республики Татарстан. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Латыпов Р.У. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Суд:Бугульминский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ООО "Феникс" (подробнее)Ответчики:Богданова Ольга Николаевна (Татарова) (подробнее)Судьи дела:Латыпов Р.У. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 января 2020 г. по делу № 2-1087/2019 Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-1087/2019 Решение от 13 августа 2019 г. по делу № 2-1087/2019 Решение от 12 августа 2019 г. по делу № 2-1087/2019 Решение от 26 июня 2019 г. по делу № 2-1087/2019 Решение от 5 июня 2019 г. по делу № 2-1087/2019 Решение от 3 июня 2019 г. по делу № 2-1087/2019 Решение от 11 марта 2019 г. по делу № 2-1087/2019 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |