Приговор № 1-110/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 1-110/2025

копия

Дело № 1-110/2025

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Хвалевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Кургаевой А.Р.,

подсудимого ФИО3 у.,

защитника – адвоката Божинской В.А.,

переводчика ФИО1

при секретаре судебного заседания Вороновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 у., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 327, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 у. использовал заведомо подложный документ и покушался на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, 28 апреля 2025 года в период времени с 12:00 часов до 13:44 часов ФИО4 у., находясь в отделении по вопросам миграции ОМВД России «Соль-Илецкий» (далее ОВМ ОМВД России «Соль-Илецкий»), расположенном по адресу: <...>, при проверке заместителем начальника отдела по вопросам миграции – начальником отделения по вопросам трудовой миграции и иммиграционного контроля ОМВД России «Соль-Илецкий», капитаном полиции, Свидетель №1 (далее заместитель начальника ОВМ ОМВД России «Соль-Илецкий»), законности нахождения иностранных граждан на территории Российской Федерации, достоверно зная, что имеющаяся при нем миграционная карта серии № № с оттиском дата-штампа о пересечении Государственной границы Российской Федерации в контрольно-пропускном пункте «Маштаково 061» датированным 30 января 2025 года на его имя, является подложной, действуя умышленно, незаконно, используя заведомо подложный документ для создания видимости своего законного пребывания на территории Российской Федерации и введения сотрудника ОВМ ОМВД России «Соль-Илецкий» в заблуждение, предъявил в качестве официального документа, имеющуюся у него подложную миграционную карту серии № № на свое имя, в которой были указаны сведения, не соответствующие действительности о том, что он прибыл на территорию Российской Федерации 30 января 2025 года через контрольно-пропускной пункт «Маштаково».

Он же, 28 апреля 2025 года в период с 13:00 часов до 14:00 часов, являясь гражданином Республики <адрес>, в помещении кабинета заместителя начальника ОВМ ОМВД России «Соль-Илецкий», расположенного по адресу: <...>, где в отношении него заместителем начальника ОВМ ОМВД России «Соль-Илецкий» Свидетель №1 проводились проверочные мероприятия по соблюдению положений законодательства Российской Федерации в сфере миграции, действуя умышленно, незаконно, с целью дачи взятки должностному лицу, за совершение в его пользу заведомо незаконного бездействия, а именно за не проведение проверочных мероприятий соблюдения миграционного законодательства по факту использования им заведомо подложного документа – миграционной карты серии № № от 30 января 2025 года, за что предусмотрена уголовная ответственность по ч. 5 ст. 327 УК РФ, желая тем самым избежать привлечения его к уголовной ответственности по указанной статье Уголовного кодекса РФ, осознавая, что освобождение от уголовной ответственности, а также не проведение проверочных мероприятий в связи с нарушением законодательства в области миграции является явно незаконным, тогда как в силу занимаемого должностного положения заместитель начальника ОВМ ОМВД России «Соль-Илецкий» Свидетель №1 может оказать ему в этом содействие, лично передал заместителю начальника ОВМ ОМВД России «Соль-Илецкий» Свидетель №1, назначенному на указанную должность приказом врио начальника ОМВД России «Соль-Илецкий» № от 21 марта 2023 года, являющемуся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, обладающему организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, действующему на основании п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 1, 2, 33, 37 ч. 1 ст. 12, п. 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года № 3 – ФЗ «О полиции», в соответствии с которыми к основным направлениям деятельности относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; сотрудник полиции имеет право вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; сотрудник полиции обязан осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; осуществлять контроль за соблюдением гражданами Российской Федерации и должностными лицами порядка регистрации граждан Российской Федерации и снятия их с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства порядка временного или постоянного проживания, временного пребывания в Российской Федерации, въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации (за исключением контроля за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства порядка въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации), транзитного проезда через территорию Российской Федерации и за трудовой деятельностью иностранных работников, за соблюдением требований и условий режима высылки; изымать у граждан и должностных лиц документы, имеющие признаки подделки, а также вещи, изъятые из гражданского оборота или ограниченно оборотоспособные, находящиеся у них без специального разрешения; в соответствии с п.п. 3.7, 3.10, 3.14 должностного регламента заместителя начальника ОВМ ОМВД России «Соль-Илецкий», утвержденного 09 января 2025 года, врио начальника ОМВД России «Соль-Илецкий», согласно которым заместитель начальника ОВМ ОМВД России «Соль-Илецкий» принимает непосредственное участие и осуществляет контроль за проведением проверочных мероприятий по соблюдению положений законодательства Российской Федерации в сфере миграции в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов; уведомляет представителя нанимателя (работодателя), орган прокуратуры и другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, исполняет основные обязанности сотрудника органов внутренних дел, предусмотренные ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные акты РФ», ст. 27 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», приказами МВД России, в качестве взятки денежные средства в сумме 20000 рублей, за совершение заведомо незаконного бездействия в пользу ФИО4 у. Однако, свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, лично, за совершение заведомо незаконного бездействия в его пользу, ФИО4 у. до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как заместитель начальника ОВМ ОМВД России «Соль-Илецкий» Свидетель №1 отказался принять деньги.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 у. свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3 у. данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в Россию на заработки он приезжает не часто, последний раз въехал в феврале 2024 года, и более не выезжал. В августе 2024 года ему был наложен запрет на въезд на территорию России за нарушение миграционного законодательства, однако, из Российской Федерации он не выехал, так как ему нужно было зарабатывать деньги для своей семьи. Ввиду того, что он не может находиться более 90 суток на территории России, через своего земляка за 9000 рублей он сделал поддельную миграционную карту о выезде и въезде в России. Около 11:00 часов 28 апреля 2025 года он заехал в г. Соль-Илецк, направляясь домой в Республику <адрес>. На посту ДПС его остановили сотрудники ГИБДД, которые увидели, что у него поддельная миграционная карта, сказав, что ему нужно проехать в ОВМ ОМВД России «Соль-Илецкий». Когда он прибыл в данный отдел, Свидетель №1, стал проверять у него документы. Последнему он сказал, что миграционная карта поддельная, он ее купил за 9000 рублей в г. Москва, так как на самом деле он из России в <адрес> не выезжал и обратно не заезжал. После сотрудник ОВМ пояснил, что будет собирать в отношении него материал, ввиду наличия в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ. Понимая, что на него заведут уголовное дело, и он не сможет поехать домой, стал просить Свидетель №1 отпустить его, не составлять материал и не привлекать к ответственности, но тот отказался. Он неоднократно просил последнего помочь и отпустить его. Сотрудник ОВМ не соглашался. Тогда он решил дать тому деньги в качестве взятки за не составление в отношении его материала о подделке документов. Вытащив из кармана денежные средства размере 20000 рублей, он положил их в свой паспорт, который лежал на столе у Свидетель №1, при этом попросил того помочь и отпустить его. Последний стал ему разъяснять, что за дачу взятки должностному лицу, предусмотрена уголовная ответственность по ст. 291 УК РФ. Он ответил, что понимает, но все равно просил того помочь избежать уголовной ответственности. Через некоторое время приехали еще сотрудники полиции и следователь, которые провели осмотр месте происшествия, изъяли денежные средств в сумме 20000 рублей. В ходе следственного действия он подтвердил, что эти денежные средства он дал в качестве взятки сотруднику ОВМ Свидетель №1, за то, чтобы тот помог ему избежать уголовной ответственности за поддельные документы и не составлял на него материал, но деньги тот не взял. Вину признает, раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 у. подтвердил в полном объеме.

Вина ФИО3 у. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 327, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, кроме признательных показаний подсудимого, также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Поскольку большая часть доказательств является общей для каждого преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, совершенного ФИО3 у. при выше изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым привести все доказательства, на основании которых пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений, а затем обосновать квалификацию в отношении преступлений.

Оглашенными, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №2, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Соль-Илецкий», о том, что 28 апреля 2025 года он находился на смене на стационарном посту ДПС ОГИБДД ОМВД России «Соль-Илецкий». Около 11:00 часов им был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2023 года выпуска, под управлением ФИО4 у. При проверки документов последнего по базе ФИС ГИБДД-М, было выявлено, что данный гражданин находится в реестре контролируемых лиц, так как находился на территории РФ с нарушением миграционного законодательства. Кроме того, подлинность миграционной карты ФИО4 у. вызывала сомнения, так как оттиск дата-штампа показался слишком ярким. В этой связи подсудимого он доставил для дальнейшего разбирательства в ОВМ ОМВД России «Соль-Илецкий». После чего он направился исполнять свои служебные обязанности. Позже ему стало известно, что ФИО4 у. действительно использовал поддельную миграционную карту с датой-штампа «Маштаково 061» от 30 января 2025 года, хотя на самом деле границу не пересекал.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний не явившегося свидетеля Свидетель №1, заместителя начальника ОВМ ОМВД России «Соль-Илецкий», следует, что 28 апреля 2025 года он находился на своем рабочем месте в ОВМ ОМВД России «Соль-Илецкий», расположенном по адресу: <...>. В 12:00 часов к нему в кабинет № 1 был доставлен гражданин Республики <адрес> ФИО4 у., с целью установления обстоятельств законного пребывания на территории Российской Федерации. В ходе проверки документов подсудимого и сверки фактов пересечения Государственной границы по информационным базам МВД России было установлено, что в досье АС «ЦБДУИГ» содержалась информация о том, что ФИО4 у. прибыл в Российскую Федерацию 01 сентября 2024 года через автомобильный пропускной пункт «Сагарчин», сведений о пересечении государственной границы в автомобильном пропускном пункте пропуска «Маштаково» не имелось. Сведений о пересечении государственной границы в пункте пропуска «Маштаково» от 29 января 2025 года на выезд из РФ, о пересечении государственной границы в пункте пропуска «Маштаково» от 30 января 2025 года на въезд в РФ, отсутствовали. Также в ГИСМУ имелась информация о постановке последнего на миграционный учет от 01 декабря 2024 года по адресу: <адрес>, сроком до 31 декабря 2024 года, и о продлении срока миграционного учета с 27 декабря 2024 года по 31 января 2025 года. В этой связи возникли сомнения в подлинности миграционной карты ФИО4 у., серии № № о пересечении им государственной границы в пункте пропуска «Маштаково» от 30 января 2025 года на въезд в РФ с оттиском дата-штампа от 30 января 2025 года «Маштаково 061». Подсудимому он разъяснил, что по вышеуказанным данным подлинность его миграционной карты вызывает сомнения, и в данном случае в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, о чем будет сделано сообщение в дежурную часть и собран материал. ФИО4 у. пояснил, что действительно его миграционная карта поддельная, штампы в паспорте о пересечении Государственной границы в пункте пропуска «Маштаково» и миграционную карту ему сделал знакомый по имени ФИО2 в г. Москва, фактически с момента въезда на территорию РФ по настоящее время за пределы РФ он не выезжал. После чего он стал собирать материал в отношении подсудимого. В процессе дачи объяснений ФИО4 у. стал высказывать намерения договориться, чтобы за денежное вознаграждение он (Свидетель №1) не собирал материал в отношении того и не привлекал к уголовной ответственности. Тогда он разъяснил подсудимому, что он не имеет право так поступать, укрывать преступление, а за дачу взятки должностному лицу предусмотрена уголовная ответственность. После того как он распечатал текст объяснения, попросил ФИО4 у. выйти в коридор, чтобы прочитать спокойной текст. Ввиду того, что последний высказывал намерения дачи ему взятки, он включил видеокамеру на своем мобильном телефоне, поставив его незаметно на стол, чтобы он мог пресечь и зафиксировать противоправные действия подсудимого. Когда ФИО4 у. вернулся в кабинет, то неоднократно просил его отпустить, не составлять в отношении него материал, тем самым избежать уголовной ответственности. Однако он на неоднократные просьбы подсудимого не соглашался. Тогда ФИО4 у. взял со стола свой паспорт и положил туда денежные средства в размере 20000 рублей. Он спросил за что тот предлагает ему денежные средства, на что подсудимый стал просить не составлять уголовное дело. В этой связи он предупредил ФИО4 у. о том, что за дачу взятки должностному лицу предусмотрена уголовная ответственность по ст. 291 УК РФ. Подсудимый сказал, что все понимает, но все равно просил его отпустить. После чего он сказал ФИО4 у. выйти из кабинета, а сам пошел к своему непосредственному начальнику Свидетель №3, которому рассказал о том, что подсудимый пытался дать ему взятку в сумме 20000 рублей за не проведение проверки по факту использования поддельных миграционных документов, но он их не взял. Свидетель №3 сообщил о данному факте в дежурную часть ОМВД России «Соль-Илецкий». Через некоторое время в помещение его кабинета прибыли оперативные сотрудники ЭБ и ПК ОМВД России «Соль-Илецкий», а также следователь Соль-Илецкого МСО СУ СК РФ по Оренбургской области, которая проводила осмотр места происшествия с участием ФИО4 у. и в присутствии двух понятых, переводчика. В ходе следственного действия с его стола были изъяты денежные средства в сумме 20000 рублей, которые ему передал ФИО4 у. в качестве взятки.

Показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №3, начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России «Соль-Илецкий», оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1

Показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №4, оперуполномоченного ГЭБиПК ОМВД России «Соль-Илецкий», оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, о том что, в 13:45 часов 28 апреля 2025 года он и оперуполномоченный ЭБ и ПК Свидетель №5, по сообщению о попытке дачи взятки заместителю начальника ОВМ ОМВД России «Соль-Илецкий» Свидетель №1 гражданином Республики <адрес> ФИО4 у., прибыли в здание ОВМ ОМВД России «Соль-Илецкий» по адресу: <...>. Также на место происшествия прибыл следователь Соль-Илецкого МСО СУ СК РФ по Оренбургской области. Ими было установлено, что подсудимый пытался дать взятку Свидетель №1 в размере 20000 рублей за то, что тот не составлял материал по факту использования ФИО4 у. поддельной миграционной карты, и отпустил его. Однако Свидетель №1 денежные средства не взял. В присутствии переводчика, подсудимого и понятых, следователь провел осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты денежные средства в сумме 20000 рублей.

Показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №5, оперуполномоченного ГЭБиПК ОМВД России «Соль-Илецкий», оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №4

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний не явившегося свидетеля Свидетель №6, следует, что около 14:15 часов 28 апреля 2025 года по приглашению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого в осмотре места происшествия. Следственное действие проводилось в кабинете заместителя начальника ОВМ ОМВД России «Соль-Илецкий» по адресу: <...>. Ему, второму понятому, подсудимому, переводчику были разъяснены права, обязанности, ответственность, порядок производства осмотра, а также ст. 51 Конституции РФ. Затем ФИО4 у. пояснил, что в данном кабинете он дал заместителю начальника ОВМ ОМВД России «Соль-Илецкий» Свидетель №1 в качестве взятки 20000 рублей за не составления материала по факту использования им поддельной миграционной карты, однако, сотрудник полиции отказывался ему помочь и деньги не взял. После чего в лежащем на столе паспорте были обнаружены денежные средства в размере 20000 рублей, купюрами номиналом по 5000 рублей, которые следователь изъяла, упаковав надлежащим образом. Также, был изъят автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на котором передвигался ФИО3 у., его документы и мобильный телефон. После составления протокола осмотра места происшествия все участвующие лица с ним ознакомились и поставили свои подписи.

Показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №7, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №6

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО3 у. его вина в совершении инкриминируемых ему деяний полностью подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 28 апреля 2025 года, об осмотре помещения кабинета № 1 заместителя начальника ОВМ ОМВД России «Соль-Илецкий» Свидетель №1, расположенного по адресу: <...>. В ходе следственного действия на письменном столе обнаружена миграционная карта сери № № с оттиском даты-штампа синего цвета «Маштаково 061» от 30 января 2025 года на имя ФИО4 у., которую последний купил в г. Москва за 9000 рублей. Вышеуказанная миграционная карта изъята и упакована;

- протоколом осмотра предметов, документов от 27 мая 2025 года об осмотре миграционной карты серии № № на имя ФИО4 у. с оттиском прямоугольной формы дата-штампа «Маштаково 061» с датой въезда – «30 января 2025 года», которая постановлением от 27 мая 2025 года признана вещественным доказательством по делу;

- информацией отдела (погк) в п. Первомайский ПУ ФСБ России по Оренбургской области от 21 мая 2025 года о том, что дата-штамп КПП с реквизитами «Маштаково-061» 30 января 2025 года в служебной деятельности подразделения не использовался;

- информацией отдела по вопросам миграции ОМВД России «Соль-Илецкий» о том, что в МВД России отсутствуют сведений о выдаче миграционной карты серии № № от 30 января 2025 года в пункте пропуска «Маштаково» на имя гражданина Республики <адрес> ФИО4 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- заключением эксперта № от 27 мая 2025 года, согласно которому бланк миграционной карты серии № № с оттиском дата-штампа КПП «Маштаково 061» от 30 января 2025 года на имя ФИО4 у, изготовлен электрографическим способом;

- протоколом осмотра места происшествия от 28 апреля 2025 года об осмотре кабинета № 1 заместителя начальника ОВМ ОМВД России «Соль-Илецкий» по адресу: <...>. При производстве следственного действия изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства №; водительское удостоверение № на имя ФИО4 у.; мобильный телефон <данные изъяты>, принадлежащий подсудимому; автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 2023 года выпуска, который помещен на стоянку ОМВД России «Соль-Илецкий» и денежные средства в общей сумме 20000 рублей, купюра достоинством 5000 рублей серии – <данные изъяты> №; серии – <данные изъяты> №; серии – <данные изъяты> №; серии – <данные изъяты> №, которые ФИО4 у. передал в качестве взятки сотруднику полиции Свидетель №1;

- протоколом осмотра места происшествия от 28 апреля 2025 года об осмотре кабинета № 1 заместителя начальника ОВМ ОМВД России «Соль-Илецкий» по адресу: <...>. Участвующий в следственном действии заместитель начальника ОВМ ОМВД России «Соль-Илецкий» Свидетель №1 пояснил, что 28 апреля 2025 года в ходе проверки законности пребывания гражданина Республики <адрес> ФИО4 у. на территории РФ, был выявлен факт использовании тем поддельной миграционной карты, в этой связи последний передал ему денежные средства в сумме 20000 рублей, за то, чтобы он не проводил проверку по факту использования им поддельной миграционной карты серии № № от 30 января 2025 года и отпустил его, но данные денежные средства он не взял;

- протоколом осмотра места происшествия от 28 апреля 2025 года, об осмотре кабинета следователя Соль-Илецкого МСО СУ СК РФ по Оренбургской области. Участвующий в следственном действии Свидетель №1, добровольно выдал свой мобильный телефон <данные изъяты> на котором имеется видеозапись от 28 апреля 2025 года подтверждающая факт передачи ему ФИО4 у. денежных средств в сумме 20000 рублей. Видеозапись в ходе осмотра скопирована на DVD-R диск;

- выпиской из приказа ОМВД России «Соль-Илецкий» за № от 21 марта 2023 года о назначении Свидетель №1 на должность заместителя начальника отдела – начальника отделения (отделения по вопросам трудовой миграции и иммиграционного контроля) отдела по вопросам миграции ОМВД России «Соль-Илецкий»;

- копией должностного регламента заместителя начальника отдела – начальника отделения (отделения по вопросам трудовой миграции и иммиграционного контроля) отдела по вопросам миграции ОМВД России «Соль-Илецкий», утвержденного врио начальника ОМВД России «Соль-Илецкий» 09 января 2025 года, в которой определены права, обязанности и ответственность Свидетель №1

- протоколом осмотра предметов, документов от 16 мая 2025 года об осмотре автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 2023 года выпуска, принадлежащего ФИО4 у., который постановлением от 16 мая 2025 года признан вещественным доказательством по делу;

- протоколом осмотра предметов, документов от 16 мая 2025 года об осмотре денежных средств в общей сумме 20000 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей серии – <данные изъяты> №; серии – <данные изъяты> №; серии – <данные изъяты> №; серии – <данные изъяты> №); DVD-R диска с видеозаписью от 28 апреля 2025 года с мобильного телефона Свидетель №1, которая подтверждает факт передачи ему денежных средств ФИО4 у в качестве взятки; свидетельства о регистрации транспортного средства; водительского удостоверения на имя ФИО4 у.; мобильного телефона <данные изъяты> в корпусе белого цвета, принадлежащего ФИО4 у., которые постановлением от 16 мая 2025 года признаны вещественными доказательствами по делу.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО4 у. в совершенных преступлениях, предусмотренных ч. 5 ст. 327, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, необходимое и достаточное количество.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 327, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ нашла свое подтверждение в вышеприведенных показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №7 и других доказательств по делу. Какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний свидетелей, отсутствуют. Суд не установил никаких оснований для оговора ФИО4 у. со стороны свидетелей, а также не установил оснований для самооговора, не привел таких оснований в судебном заседании подсудимый и его защитник.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО4 у., суд берет за основу его признательные показания по каждому преступлению, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии. Указанные показания являются допустимыми, достоверными, поскольку подтверждаются объективными доказательствами по делу.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами, а также из позиции государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение, при этом суд учитывает положения ст. 252 УПК РФ.

К заведомо подложным документам относятся любые поддельные документы, удостоверяющие юридически значимые факты, за исключением поддельных паспорта гражданина, удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей (например, подложные гражданско-правовой договор, диагностическая карта транспортного средства).

В судебном заседании установлено, что именно подсудимый ФИО4 у., достоверно зная, что миграционная карта серии № № с оттиском дата-штампа о пересечении Государственной границы Российской Федерации в контрольно-пропускном пункте «Маштаково 061» датированным 30 января 2025 года на его имя, является подложной, зная порядок получения такого рода документов, незаконно, умышленно, с целью дальнейшего использования, не позднее января 2025 года приобрел у неустановленного лица заведомо поддельную миграционная карта серии № № от 30 января 2025 года, и умышленно, заведомо зная, что данная миграционная карта является поддельной, незаконно использовал ее в качестве документа, удостоверяющего юридически значимые факты, предъявив ее 28 апреля 2025 года по законному требованию заместителю начальника ОВМ ОМВД России «Соль-Илецкий» Свидетель №1

Подложность приобретенной ФИО4 у. миграционной карты в целях ее последующего использования подтверждается показаниями самого подсудимого и письменными материалами дела, в том числе заключением эксперта от № от 27 мая 2025 года.

Использование заведомо поддельного (подложного) документа квалифицируется как оконченное преступление с момента его представления с целью получения прав или освобождения от обязанностей независимо от достижения данной цели.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что при предъявлении ФИО4 у. сотруднику полиции подложной миграционной карты, она была изъята, действия подсудимого необходимо квалифицировать как оконченное преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 у. по ч. 5 ст. 327 УК РФ – использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей ст. 327 УК РФ.

Судом установлено, что Свидетель №1 приказом от 21 марта 2023 года № начальника ОМВД России «Соль-Илецкий» назначен на должность заместителя начальника – начальника отделения (отделение по вопросам трудовой миграции и иммиграционного контроля) отдела по вопросам миграции ОМВД России «Соль-Илецкий», соответственно обладает организационно-распорядительными и административными функциями (т. 1 л.д. 97).

ФИО4 у., 28 апреля 2025 года в период с 13:00 часов до 14:00 часов, не желая привлечения к уголовной ответственности по ст. 327 УК РФ в связи с использованием им заведомо подложного документа – миграционной карты серии № № от 30 января 2025 года, передал заместителю начальника ОВМ ОМВД России «Соль-Илецкий» Свидетель №1 денежные средства. Следовательно, подсудимый осознавал, что дает взятку должностному лицу именно за совершение последним незаконных бездействий.

Действия ФИО4 у., выразившиеся в попытке передачи заместителю начальника ОВМ ОМВД России «Соль-Илецкий» Свидетель №1 денежных средств в сумме 20000 рублей в качестве вознаграждения за неисполнение последним обязанности по проведению проверочных мероприятий соблюдения миграционного законодательства по факту использования заведомо подложной миграционной карты, то есть для незаконного бездействия, указывают, что он действовал с прямым умыслом.

Преступление не окончено, поскольку подсудимый, по не зависящим от него обстоятельствам не довел свой преступный умысел до конца, так как заместитель начальника ОВМ ОМВД России «Соль-Илецкий» Свидетель №1 отказался принять деньги.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 у. по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО4 у. наказания, по каждому совершенному преступлению, суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО4 у. в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести и тяжких.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО4 у. по месту проживания характеризуется положительно (т. 2 л.д. 12), на учете у врачей психиара, нарколога, областном центре по борьбе со СПИД не состоит (т. 2 л.д. 13, 22), согласно сведениям, поступившим по запросу суда из МЧ-4 ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России его состояние здоровья расценивается как удовлетворительное, наличие на иждивении матери <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 у., по каждому совершенному преступлению, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие троих малолетних детей у виновного (п. «г»); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4 у., по каждому совершенному преступлению, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом вышеперечисленного, принимая во внимание, что ФИО4 у. впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Республики <адрес>, вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, суд считает, что достижение предусмотренных ст. ст. 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление подсудимого с учетом его материального и семейного положения, а равно сведений о его личности, возможно без изоляции от общества, и потому назначает ему наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 327, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде штрафа, подлежащего смягчению в порядке ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания его под стражей с момента фактического задержания и затем на основании постановления суда об избрании меры пресечения.

Поскольку преступления, совершенные ФИО4 у. по совокупности, относятся к категории небольшой тяжести и покушению на тяжкое преступление, окончательное наказание подсудимому следует назначить с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО4 у. по ч. 5 ст. 327 УК РФ и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, характер и степень его общественной опасности, суд не находит возможности для изменения категории совершенного ФИО4 у. преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» по делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп.

В ходе судебного заседания установлено, и не оспаривается сторонами, что денежные средства в размере 20000 рублей, выступающие предметом совершения преступления, принадлежали ФИО4 у.

Органами предварительного следствия вышеуказанная сумма денежных средств признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 160-161).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о конфискации денежных средств в размере 20000 рублей, купюрами достоинством купюрами достоинством 5000 рублей серии – <данные изъяты> №; серии – <данные изъяты> №; серии – <данные изъяты> №; серии – <данные изъяты> №, принадлежащих ФИО4 у., и использованных им при совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, с обращением в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 у. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 327, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание по:

- ч. 5 ст. 327 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей;

- ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложений назначенных наказаний окончательно ФИО4 у. назначить наказание в виде штрафа в размере 220000 (двести двадцать тысяч) рублей.

Учитывая, что ФИО4 у. до окончания судебного разбирательства содержался под стражей с 28 апреля по 08 июля 2025 года включительно, назначенное наказание в виде штрафа смягчить в порядке ч. 5 ст. 72 УК РФ, и окончательно назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО4 у. в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 2023 года выпуска, хранящийся на стоянке ОМВД России «Соль-Илецкий», после вступления приговора в законную силу возвратить законному владельцу ФИО4 у.;

- свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение на имя ФИО4 у., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств «Соль-Илецкого МСО СУ СК РФ по Оренбургской области, после вступления приговора в законную силу, возвратить законному владельцу ФИО4 у.;

- мобильный телефон <данные изъяты> белого цвета, после вступления приговора в законную силу, считать возращенным законному владельцу ФИО4 у.;

- миграционную карту серии № № на имя ФИО4 у., DVD-R диск с видеозаписью от 28 апреля 2025 года, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дел на весь срок его хранения.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащие ФИО4 у. денежные средства в размере 20000 рублей в виде признанных вещественными доказательствами по уголовному делу денежных купюр достоинством 5000 рублей 5000 рублей серии – <данные изъяты> №; серии – <данные изъяты> №; серии – <данные изъяты> №; серии – <данные изъяты> №, находящихся в комнате хранения вещественных доказательств Соль-Илецкого межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Оренбургской области, конфисковать у ФИО4 у. в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Оренбургской области (СУ СК России по Оренбургской области л/с <***>; ИНН/КПП – <***>/561001001; банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области, г. Оренбург; БИК 015354008; казначейский счет: 03100643000000015300; единый казначейский счет (корреспондентский счет): 40102810545370000045; ОКТМО: 53701000; КБК 417 116 03130 01 0000 140; УИН №

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья (подпись) Е.В. Хвалева