Решение № 2-1237/2017 2-1237/2017~М-517/2017 М-517/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1237/2017

Дело № 2-1237/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе

Председательствующего судьи Юткиной С.М.,

при секретаре Доманцевич А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере ХХ руб.

В обоснование требований истец указал, что 12 апреля 2013 года между ним и ФИО2 был заключен договор займа путем выдачи расписки, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику беспроцентный заем в сумме ХХ руб. на срок до 12 апреля 2016 года.

Однако до настоящего времени ответчик обязательства не исполнил, в связи с чем истец, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика по договору займа основной долг в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 12 апреля 2016 года по 12 мая 2017 года в размере 15 031,25 руб., судебные расходы 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, указав, что в досудебном порядке обращался к ответчице устно и письменно с просьбой вернуть долг, однако до сегодняшнего дня сумма долга ему не возвращена.

Представители истцов по доверенности ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что сумма по договору на оказание юридических услуг включает в себя оплату за составление искового заявления, представительство интересов истца в суде первой и апелляционной инстанции, составление претензии в адрес ответчицы и расчета к исковому заявлению.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась по неизвестной причине, судебное извещение о слушании дела на 18 мая 2017 года было заблаговременно направлено судом и возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.2 ст.117 ГПК РФ, ФИО2 считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав истца и его представителей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что 12 апреля 2013 года ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере ХХ руб. с обязательством вернуть их до 12 апреля 2016 года. В подтверждение передачи денежных средств в заем сторонами оформлена расписка (л.д.16).

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела, ответчиком не представлены доказательства исполнения взятых на себя обязательств по возврату денежных средств.

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, за период с 12 апреля 2016 года по 12 мая 2017 года проценты за пользование чужими денежными средствами составляют ХХ руб. из расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Северо-Западныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

ХХ

12.04.2016

14.04.2016

3

ХХ%

ХХ

ХХ

ХХ

15.04.2016

18.05.2016

34

ХХ%

ХХ

ХХ

ХХ

19.05.2016

15.06.2016

28

ХХ%

ХХ

ХХ

ХХ

16.06.2016

14.07.2016

29

ХХ%

ХХ

ХХ

ХХ

15.07.2016

31.07.2016

17

ХХ%

ХХ

ХХ

ХХ

01.08.2016

18.09.2016

49

ХХ%

ХХ

ХХ

ХХ

19.09.2016

31.12.2016

104

ХХ %

ХХ

ХХ

ХХ

01.01.2017

26.03.2017

85

ХХ%

ХХ

ХХ

ХХ

27.03.2017

01.05.2017

36

ХХ%

ХХ

ХХ

ХХ

02.05.2017

12.05.2017

11

ХХ%

ХХ

ХХ

Итого:

ХХ

ХХ

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, установленные договором займа, суд находит заявленные требования истца по взысканию долга в сумме ХХ рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ХХ руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возражений по представленным истцом расчетам ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу требований ст. 94 ГПК РФ, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 при подаче искового заявления уплатил госпошлину в размере ХХ руб. (л.д.2, 27)

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены на сумму ХХ (ХХ руб. +ХХ), соответственно в его пользу, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 4500 рублей (3200 руб. + 2%(165031,25-100 000 руб.).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, согласно ст. 100 ГПК РФ, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 03 декабря 2015 года между ООО «Эльдорадо» и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель, в лице директора ФИО5 взял на себя обязательство по составлению искового заявления и по представлению интересов ФИО1 в суде, в соответствии с п. 4.1 указанного договора, стоимость услуг составляет ХХ руб.(л.д.31).

Квитанцией от 03 декабря 2015 года подтверждается оплата ФИО1 заказчику ООО «Эльдорадо» ХХ руб.(л.д.30).

Учитывая существо спора, объем оказанных юридических услуг истцу, руководствуясь принципом разумности при взыскании вышеуказанных расходов, суд находит возможным взыскать в пользу ФИО1 с ответчика ХХ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от 12 апреля 2013г. в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15031 руб. 25 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4500 руб., расходы на представителя в размере 8 000 рублей, всего 177 531 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2017 года.

Судья подпись

Копия верна

Судья Юткина С.М.

Решение 23 мая 2017 года не вступило в законную силу.

Судья Юткина С.М.

Секретарь с/з Доманцевич А.В.