Решение № 2-1080/2023 2-1080/2023~М-877/2023 М-877/2023 от 9 октября 2023 г. по делу № 2-1080/2023




Дело № 2-1080/2023


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г.Череповец 09 октября 2023 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ширяевской Н.П.

при секретаре Букиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:


публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №<№> от <дата> года за период с <дата> года по <дата> года в размере 74599 рублей 61 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины 2437 рублей 99 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в испрашиваемой сумме.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась,ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие и применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (статья 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> года между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №<№>, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 18,5% годовых на срок36 месяцев; погашение кредита производится заемщиком внесением аннуитетных платежей ежемесячно в соответствии с графиком платежей (л.д.37).

Сторонами <дата> года заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, по условиям которого сторонами изменен срок возврата кредита, заемщик приняла на себя обязательство вносить в счет погашения кредита платежи по графику платежей №2, в соответствии с которым дата последнего платежа <дата> года (л.д.18, 38).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность за период с <дата> года по <дата> года составила 74599 рублей 61 копейку.

Доказательств тому, что ответчиком были уплачены банку денежные средства в счет уплаты процентов за пользование кредитом, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 до принятия решения судом заявлено ходатайство о применении исковой давности.

Из положений статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске; если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Сторонами согласовано погашение кредита путем внесения ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности подлежит применению с учетом согласованного сторонами срока возврата.

ПАО Сбербанк <дата> года обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку №38 с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Мировым судьей Вологодской области по судебному участку №38 вынесен <дата> года судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от <дата> года.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №38 от <дата> года судебный приказ отменен.

Истец с настоящим иском обратился <дата> года.

На дату обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа и с настоящим иском срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору истек, поскольку сторонами согласован срок возврата суммы кредита <дата> года, доказательств тому, что сторонами заключено соглашение об изменение срока возврата денежных средств, кредитором не представлено, следовательно, <дата> года является началом течения срока по последнему платежу и возврату всей суммы кредита, срок исковой давности истек <дата> года.

Изложенное свидетельствует, что истец, действуя разумно и осмотрительно, не реализовал право на обращение в суд своевременно по собственному волеизъявлению.

Ввиду того, что настоящее исковое заявление было подано истцом за пределами установленного законом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком до удаления суда в совещательную комнату, оснований для отклонения заявления ответчика о применении исковой давности не имеется, суд приходит к выводу об отказе ПАО Сбербанк в удовлетворении иска, при этом факт нарушения заемщиком условий возврата кредита не может быть признан поводом к отказу в применении исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:


публичному акционерному обществу Сбербанк России (идентификатор – ИНН <№>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (идентификатор – ИНН <№>) о взыскании задолженности по кредитному договору №<№> от <дата> года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.П.Ширяевская

Согласовано

Судья Н.П.Ширяевская



Суд:

Череповецкий районный суд (Вологодская область) (подробнее)

Судьи дела:

Ширяевская Н.П. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ