Решение № 12-69/2024 12-70/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 12-69/2024

Р Е Ш Е Н И Е № 12- 70/2024

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 февраля 2024 г. с. Красный Яр Самарская область

Судья Красноярского районного суда Самарской области Селякова С.А., рассмотрев жалобу директора ООО «Автотехника» ФИО1 на постановление гос. инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания по ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением гос. инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS Грузовой-тягач седельный» государственный регистрационный знак № (С№) юридическое лицо ООО «Автотехника» признано виновным и привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5 000 рублей, за нарушение ДД.ММ.ГГГГ в 17:05:53 по адресу: 1032 км 53 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М-5 «Урал», Самарская область в нарушение п. 1 ст.31.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», а именно «допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством».

Директор юридического лица ООО «Автотехника» ФИО1 обратилась в суд жалобой на постановление в которой указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автотехника» и ООО «Экспресс-транс» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым ООО "Автотехника" передало ООО «Экспресс-транс» для целей грузовых перевозок во временное владение и пользование на срок с 20.06.2023г. по 31.12.2025г. транспортное средство «МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS 1845 LS» государственный регистрационный знак № (С№). По акту приема-передачи от 20.06.2023г. указанная автомашина передана в фактическое владение и пользование ООО "Экспресс-транс". На дату совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс». Согласно ответа на запрос ООО «Экспресс-транс», на дату совершения административного правонарушения, Грузовой-тягач седельный «МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS 1845 LS» государственный регистрационный знак № находился под управлением водителя ООО «Экспресс-транс» и осуществлял перевозку грузов по заданию ООО «Экспресс-транс». Кроме того, бортовое устройство на Грузовой-тягач седельный ««МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS 1845 LS» государственный регистрационный знак № зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» и было выдано ООО «Экспресс-транс» на основании заявления на регистрацию ТС и документа, подтверждающего право владения ТС, что подтверждается актом передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебное заседание директор ООО «Автотехника» ФИО1 не явилась, о дате рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ООО «Автотехника».

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ответ на запрос суда не предоставили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них в адрес суда не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу директора ООО «Автотехника» ФИО1 в отсутствие заявителя и представителя ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, т.к. последние надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения данной жалобы.

Руководитель группы обработки запросов ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО РТИТС) КОВ представила суду сообщение о том, что данные о собственнике (владельце) транспортного средства для целей вынесения постановления по делу об административном правонарушении предоставляются в ЕАИС Ространснадзора из информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД). Согласно информации, в постановлении № от 26.12.2023г., собственником (владельцем) транспортного средства с г.р.з. № является ООО «Автотехника». На дату фиксации административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ 17:05:53) транспортное средство с г.р.з. О172РК/32 зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 20.06.2023г. за владельцем транспортного средства ООО «Экспресс-транс» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством. В соответствии с договором безвозмездного пользования № от 23.05.2023г. и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ, системой стационарного контроля №, на 1032 км. 53 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М-5 «Урал», бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с г.р.з. № не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент повторной проверки (14.02.2024г.) начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение ТС с г.р.з. № в период с ДД.ММ.ГГГГ – 23.12.2023г. отсутствуют. Предоставили суду копии документов: информацию о собственнике транспортного средства и информацию о транспортном средстве, заявление собственника (владельца) ТС ООО «Экспресс-транс» на регистрацию транспортного средства с г.р.з. № в реестре системы взимания платы от 20.06.2023г., договор аренды транспортного средства без экипажа от 20.06.2023г., акт передачи бортового устройства от 20.06.2023г., логистический отчет по транспортным средствам.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает жалобу директора ООО «Автотехника» ФИО1 обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно положениям ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В качестве доказательств директором ООО «Автотехника» ФИО1 суду предоставлены:

- договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого арендодатель (ООО «Автотехника») предоставляет арендатору (ООО «Экспресс-транс») во временное владение и пользование за плату транспортное средство грузовой-тягач седельный «MERCEDES-BENZ ACTROS 1845 LS» государственный регистрационный знак №, VIN №, год выпуска 2021, цвет красный. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан сторонами.

- акт приема-передачи транспортного средства от 20.06.2023г., согласно которого арендодатель (директор ООО «Автотехника» ФИО1) передал арендатору (директору ООО «Экспресс-транс» ССД), а арендатор принял транспортное средство грузовой-тягач седельный «MERCEDES-BENZ ACTROS 1845 LS» государственный регистрационный знак №, год выпуска 2021, цвет красный. Акт приема-передачи подписан сторонами.

- ответ на запрос, предоставленный генеральным директором ООО «Экспресс-транс» ССД, согласно которого он подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль грузовой-тягач «MERCEDES-BENZ ACTROS 1845 LS» государственный регистрационный знак № RUS находился под управлением водителя ООО «Экспресс-транс» и осуществлял перевозку грузов.

- акт передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в соответствии с договором безвозмездного пользования № от 23.05.2023г. ООО «Экспресс-транс» принял бортовое устройство № для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком №.

Таким образом, директор ООО «Автотехника» ФИО1 предоставила суду доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS 1845 LS Грузовой-тягач седельный» государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании другого юридического лица – ООО «Экспресс-транс». В связи с чем, юридическое лицо ООО «Автотехника» привлечено к административной ответственности необоснованно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 -30.9 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора ООО «Автотехника» ФИО1 - удовлетворить, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «Автотехника» - отменить, в связи с отсутствием в действиях юридического лица ООО «Автотехника» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

Копию решения направить заинтересованным сторонам.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья Селякова С.А.