Решение № 2А-931/2024 2А-931/2024~М-640/2024 М-640/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2А-931/2024

УИД 66RS0015-01-2024-001037-06 Дело № 2а-931/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 29 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 29 по Свердловской области (далее Межрайонная ИФНС России № 29 по Свердловской области) 09.04.2024 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, указав в обоснование иска о том, что административный ответчик имеет задолженность по уплате налога на имущество в общей сумме 1 044,01 руб.

В связи с выявленной задолженностью административному ответчику направлено требование об уплате налога *Номер* от 09.10.2015.

Требование об уплате налога до настоящего времени административным ответчиком не исполнено, в связи с чем, административный истец просит суд восстановить пропущенный срок для взыскания задолженности по налогу со взысканием с административного ответчика ФИО1 задолженности в сумме 1 044,01 руб., а именно:

- налог на имущество физических лиц за 2012 год в размере 287,60 руб. (по сроку уплаты 01.10.2015);

- налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере 756,41 руб. (по сроку уплаты 01.10.2015);

Кроме того, административный истец просит взыскать с административного ответчика ФИО1 государственную пошлину.

В соответствии со ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из цены иска менее 20 000 рублей, административное дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административный ответчик ФИО1 представила суду письменное возражение, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п.п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу положений ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы, предъявлять в суды административные иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов.

На основании ч. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со статьей 400 НК РФ плательщиками налога на имущество физических лиц, признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Налоговая база по налогу на имущество физических лиц на основании ст. 404 НК РФ определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до *Дата*.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы. В случае определения налоговой базы исходя из инвентаризационной стоимости налоговые ставки устанавливаются на основе умноженной на коэффициент-дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику.

Представительные органы местного самоуправления могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и типа использования объекта налогообложения. Налоги зачисляются в местный бюджет по месту нахождения (регистрации) объекта налогообложения.

Налоговым периодом по налогу на имущество физических лиц признак год (ст. 405 НК РФ).

В соответствии с п. 4. ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе и его владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

Согласно сведениям, представленным административному истцу в соответствии с п. 4. ст. 85 НК Российской Федерации, административный ответчик ФИО1 имела на праве собственности налогооблагаемое имущество – квартиру, расположенную по адресу: *Адрес*, кадастровый *Номер*, дата регистрации *Дата*, дата снятия с регистрации *Дата*.

Налог на имущество за 2012,2014 годы начислен в общей сумме 1 044,01 руб. Расчет налога на имущество указан в налоговом уведомлении *Номер* от 07.05.2015 /л.д. 11/.

Административный ответчик не уплатил указанные суммы налога.

В связи с выявленной задолженностью административному ответчику направлено требование об уплате налога *Номер* от 09.10.2015 /л.д.9/.

Как указывает административный истец, указанное требования об уплате налога до настоящего времени не исполнено.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд, а также рассматривая по существу заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи искового заявления, суд приходит к следующему.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (п. 1 ст. 48 НК РФ).

По общему правилу, в силу п. 2 ст. 48 НК РФ (в ред. от 13.07.2015 действовавшей на дату выставления требования), заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В то же время, согласно абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ (в ред. от 13.07.2015), требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Абзацем 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительным причинам срок на обращение в суд может быть восстановлен судом. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

В материалах дела не представлено доказательств обращения административного истца за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате штрафа. 09.04.2024 административный истец обратился в Асбестовский городской суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса РФ», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, а в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Таким образом, срок на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу с ФИО1, указанный в ст. 48 НК РФ (в ред. от 13.07.2015), по требованию *Номер* от 09.10.2015 сроком уплаты 01.12.2015 истек 01.06.2019.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины в силу положений названных норм является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

При этом, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Кроме того, лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, в соответствии с требованиями части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должно не только указать причины его пропуска, но и представить доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Соответствующие доказательства невозможности совершить процессуальное действие в установленный срок административным истцом не представлены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренный законом срок обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, не имелось. Причины организационного и административного характера, вызвавшие пропуск срока обращения в суд, не могут быть признаны уважительными, поскольку не являются исключительными, препятствующими своевременному обращению в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (статьи 32, 33 НК РФ). У административного истца имелась реальная возможность обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в установленные законом сроки.

Таким образом, несоблюдение МИФНС № 29 по Свердловской области установленных налоговым законодательством сроков на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН *Номер*) о взыскании задолженности, отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение в порядке упрощенного (письменного) производства может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Асбестовского городского суда А.А. Юрова