Решение № 2А-2400/2024 2А-2400/2024~М-1601/2024 М-1601/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2А-2400/2024

Дело №2а-2400/2024

24RS0028-01-2024-002812-86


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2024 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Пацёры Е.Н.

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №1 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что последний является налогоплательщиком. В установленный законом срок ему были направлены требования в части уплаты налога на имущество с физических лиц, пени по данному налогу, которые остались не исполненными. Учитывая, что ФИО1 свою обязанность не выполнил, налоговая инспекция просит взыскать с него недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015г. – 525 рублей, за 2016г. – 349 рублей, а также пени по налогу на имущество физических лиц – 0,66 рублей, а всего 874,66 рубля.

На судебное заседание стороны не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили.

Поскольку стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились в судебное заседание, их явка обязательной не является и не признавалась таковой, судом на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощённого (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования жилое помещение (квартира, комната).

Согласно ч.1 ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 75 НК РФ на сумму неуплаченного налога начисляется пеня за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлся плательщиком налога на имущество, в связи с чем, в соответствии со ст.52 НК РФ ему были исчислены налог на имущество физических лиц за 2015г. в размере 525 рублей и налог на имущество физических лиц за 2016г. в размере 698 рублей, о чем направлены налоговые уведомления № от 13.09.2016г. и № от 22.09.2017г. в отношении объекта налогообложения, расположенного по адресу: <адрес>

Поскольку исчисленная сумма своевременно не выплачена, налоговым органом сформированы требования № от 22.12.2016г. за налоговый период 2015г. на сумму 525 рублей и № от 05.03.2018г. за налоговый период 2016г. на сумму 698 рублей (из которых 349 рублей не подлежит взысканию).

В установленный срок ФИО1 свою обязанность по уплате налога на имущество не исполнил, в связи с чем, налогоплательщику на сумму неуплаченного налога была начислена пени за период с 02.12.2017г. по 04.03.2018г. в размере 16,83 рублей (из которых 16,17 рублей не подлежит взысканию), которая включена в требование № от 05.03.2018г.

В связи с этим, учитывая общую сумму задолженности, срок принудительного взыскания в приказном порядке по самому раннему требованию № сроком исполнения до 14.02.2017г., истек 14.08.2020г.

Тем самым, в силу ст. 48 НК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникших правоотношений, административный истец пропустил срок обращения к мировому судье уже с заявлением о вынесении судебного приказа по вышеуказанному требованию.

Рассмотрев ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным иском, проанализировав причины, отнести их к числу уважительных суд не может, поскольку налоговая инспекция имела достаточно информации и возможности, будучи не ограниченной объективного рода обстоятельствами, своевременно обратиться в суд за взысканием образовавшейся недоимки, пени, пропустив значительно срок обращения в суд.

С учетом этого, каких-либо уважительных причин для восстановления пропущенного срока и доказательств, их обосновывающих налоговой инспекцией не представлено, тогда как бремя доказывания данных обстоятельств лежит исключительно на административном истце.

При указанных выше обстоятельствах суд считает, что основания для восстановления административному истцу срока обращения в суд отсутствуют.

Согласно ч. 5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, учитывая, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд считает, что в удовлетворении требований налоговой инспекции к ФИО1 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных требований Межрайонной ИФНС России №1 по Красноярскому краю о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015г. в размере 525 рублей, недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016г. в размере 349 рублей, а также пени по налогу на имущество физических лиц в размере 0,66 рублей, на общую сумму 874,66 рублей – отказать.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощённого (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощённого (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлечённого к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

На решение суда через Кировский районный суд г. Красноярска может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Е.Н. Пацёра

Мотивированное решение суда изготовлено 15.07.2024г.