Решение № 2А-4140/2017 2А-4140/2017~М-4323/2017 М-4323/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2А-4140/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 октября 2017 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Галимова Н.Р.,

с участием представителя административного истца Управления МВД РФ по г. Екатеринбургу - ФИО1, административного ответчика ФИО2,

помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Пьянковой А.Д.,

при секретаре Бусыгиной А.А.,

рассмотрев административное дело по административному иску начальника Управления МВД России по г. Екатеринбургу ФИО3 об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

начальник Управления МВД России по г. Екатеринбургу ФИО3 обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с административным иском к ФИО2 об установлении административного надзора до погашения судимости, то есть сроком до 31.05.2019 года, с установлением следующих административных ограничений:

-являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц;

-запрет выезда за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел.

В обосновании искового заявления указано, что ФИО2 был осужден 27.04.2006 года приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО2 освобожден 31.05.2011 года из ФБУ ИК-< № > условно-досрочно на 3 года 01 месяц 15 дней.

Административный истец просит об установлении административного надзора ФИО2, сроком до 31.05.2019 года, то есть до погашения срока судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением приведенных выше административных ограничений.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования административного иска поддержала полностью по изложенным в нем доводам.

Административный ответчик ФИО2 фактически требования административного искового заявления признал, вместе с тем, просил при принятии решения учесть, что с момента освобождения ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной и административной ответственности не привлекался, женат, осуществляет трудовую деятельность, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, учитывая заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление, суд считает административное исковое заявление начальника Управления МВД России по г. Екатеринбургу об установлении административного надзора с установлением ряда административных ограничений в отношении ФИО2, подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч. 3 ст. 3 названного Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу ч. 2 ст. 3 названного Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Судом установлено, что ФИО2 27.04.2006 года осужден приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление совершено им при опасном рецидиве преступлений.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое был осужден ФИО2, отнесено к категории особо тяжких в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО2 освобожден 31.05.2011 года из ФБУ ИК-< № > условно-досрочно на 3 года 01 месяц 15 дней.

В силу положений ст. 86 УК РФ, в редакции, действующей на момент совершения преступления ФИО2, судимость по приговору суда от 27.04.2006 года является неснятой в установленном законом порядке и не погашенной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для удовлетворения административного искового заявления начальника Управления МВД России по г. Екатеринбургу ФИО3 в части установлении административного надзора в отношении ФИО2

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Таким образом, обязательным для ФИО2 является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, который с момента освобождения ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной и административной ответственности не привлекался, женат, осуществляет трудовую деятельность, положительно характеризуется по месту жительства и работы, что не оспорено в судебном заседании представителем административного истца, суд полагает необходимым, установив в отношении ФИО2 данное обязательное ограничение, установить обязанность являться на регистрацию 1 раз в месяц. Заявленное требование об установлении ФИО2 запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел, с учетом приведенных данных о личности осужденного, суд полагает не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175, 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника Управления МВД России по г. Екатеринбургу ФИО3 к ФИО2 об установлении административного надзора - удовлетворить частично.

Установить ФИО2, < данные изъяты > административный надзор на срок до 31.05.2019 года, до погашения судимости, с установлением административного ограничения:

-являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2017 года.

Председательствующий Н.Р. Галимова

Копия верна