Решение № 2А-3653/2025 2А-3653/2025~М-2351/2025 М-2351/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2А-3653/2025

Дело № 2а-3653/2025

УИД 44RS0001-01-2025-005271-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Митрофановой Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Приказчиковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации г. Костромы к судебному приставу - исполнителю СОСП по Костромской области ФИО1, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и обязании отменить указанное постановление,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Костромы обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю СОСП по Костромской области ФИО1, ГМУ ФССП России о признании незаконным действия по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> №-ИП и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства. В обоснование исковых требований указано, что в связи с неисполнением решения Свердловского районного суда города Костромы от 06 февраля 2023 года по административному делу № 2а-74/2023 судебным приставом -исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области ГМУ ФССП России ФИО1 9 февраля 2024 года на основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство №-ИП. Администрация города Костромы является должником исполнительного производства от <дата> №-ИП. Согласно решению суда (вступило в законную силу <дата>) на Администрацию города Костромы возложена обязанность в срок 6 месяцев с момента утверждения проектной документации организовать транспортное обслуживание населения города Костромы путем обустройства двух остановочных пунктов (по одному с каждой стороны дороги) на участке улично-дорожной сети <...> от дома 1 по улице Нариманова до дома 31 по улице ФИО3 в соответствии с требованиями п. 11.25 СП 42.13330.2016, п. 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007. Непосредственное место размещения остановочных пунктов определить в рамках проектно-изыскательских работ с учетом требований обеспечения безопасности дорожного движения. Таким образом, течение 6-месячного срока для добровольного исполнения решения суда начинается с даты утверждения проектной документации, к которой относится проект организации дорожного движения (далее - ПОДД) на автомобильную дорогу общего пользования местного значения <...> в котором обозначены места организации остановочных пунктов с обеих сторон дороги на участке от дома 1 по улице Нариманова до дома 31 по улице ФИО3. В настоящее время ПОДД на автомобильную дорогу общего пользования местного значения <...> предусматривающий организацию остановочных пунктов, не утвержден и находится в стадии согласования с ОГИБДД УМВД России по городу Костроме (далее - ОГИБДД). В целях исполнения решения суда Управлением дорожной деятельности и транспортного обслуживания Администрации города Костромы (далее - УДДиТО) в мае 2023 года подготовлены изменения в ПОДД по улице ФИО3, предусматривающие организацию остановок общественного транспорта по обеим сторонам дороги, после чего указанный ПОДД был направлен на согласование в ОГИБДД. Однако, в течение 2023-2024 годов ОГИБДД неоднократно отказывало в согласовании разработанного УДДиТО ПОДД на улице ФИО3 (предусматривающего организацию остановок общественного транспорта). Причиной отказа ОГИБДД в согласовании ПОДД по улице ФИО3 является наличие разногласий между ОГИБДД и УДДиТО относительно необходимости устройства заездных карманов (уширений проезжей части) в местах планируемой организации остановок. По мнению ОГИБДД, остановки необходимо обустроить заездными карманами. Однако, УДДиТО считает возможным организацию остановок без заездных карманов (в габаритах проезжей части) на основании пункта 5.3.3.2 ГОСТ Р 52766-2007, поскольку уровень загрузки автомобильной дороги по улице ФИО3 составляет менее 0,6. Администрация города Костромы готова исполнить решение суда в случае согласования ПОДД по улице ФИО3 со стороны ОГИБДД без устройства заездных карманов. Однако, отказ ОГИБДД в согласовании разработанного УДДиТО ПОДД под предлогом необходимости обустройства заездных карманов необоснованно препятствует совершению действий по исполнению решения суда и оттягивает наступление 6-месячного срока для его добровольного исполнения. Устройство заездных карманов в местах планируемой организации остановок на улице ФИО3 (в соответствии с требованиями ОГИБДД) технически не представляется возможным в связи с особенностями рельефа местности, недостаточностью ширины существующего тротуара и наличием значительного перепада высот в местах организации остановок. <дата> административным истцом была подана жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, а именно начальнику отделения - старшему судебному приставу Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов З.Н. на бездействие административного ответчика, в результате которой в удовлетворении жалобы отказано, в связи с тем, что не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования. Административный истец считает постановление СОСП по Костромской области от <дата> о возбуждении исполнительного производства в связи с неисполнением решения суда вынесено преждевременно, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства, а также до настоящего времени основания для истечения установленного судом 6-месячного срока для добровольного исполнения Администрацией города Костромы решения суда не наступили. О необходимости отмены постановления от 9 февраля 2024 гола о возбуждении исполнительного производства Администрацией города Костромы неоднократно сообщалось в СОСП по Костромской области (письма от 15 марта 2024 года № 13исх-988/24, от 08 октября 2024 года № 13исх-4394/24, от 11 ноября 2024 года № 13исх-4934/24). Однако, до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства СОСП по Костромской области не отменено, доводы Администрации города Костромы во внимание не приняты. Кроме того, Администрация города Костромы неоднократно привлекалась к административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ за неисполнение решения суда.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил суд признать незаконным постановление от <дата> о возбуждении исполнительного производства №-ИП и обязать судебного пристава -исполнителя СОСП по Костромской области ФИО1 отменить указанное постановление.

Судом приняты к рассмотрению уточненные требования истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ЕЕ. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик судебный пристав –исполнитель ФИО1 в судебном заседании до перерыва в судебном заседании возражала в отношении удовлетворения исковых требований, полагая, что имелись законные основания для возбуждения исполнительного производства, после перерыва в судебное заседание не явилась.

Помощник прокурора К.П. в судебном заседании пояснил, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, возбуждение исполнительного производства соответствует требованиям действующего законодательства.

Ответчик ГМУ ФССП России представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке.

Заинтересованные лица ОГИБДД УМВД России по г. Костроме, МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство», Управление дорожной деятельности и транспортного обслуживания, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в надлежащем порядке.

Заинтересованное лицо судебный пристав -исполнитель СОСП по Костромской области ФИО2 в судебное заседание представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, пояснив, что исковые требования не поддерживает, решение суда не исполнено на текущую дату.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ Закона "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона № 229-ФЗ), исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом, при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 названного федерального закона.

На основании части 7 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного закона.

Пунктом 11 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Согласно части 9 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ, в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Свердловского районного суда г. Костромы от 06.02.2023 года по административному делу № 2а-74/2023 удовлетворен административный иск прокурора г. Костромы действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Костромы. Суд возложил на администрацию г. Костромы обязанность в срок 6 месяцев с момента утверждения проектной документации организовать транспортное обслуживание населения г. Костромы путем обустройства двух остановочных пунктов (по одному с каждой стороны автодороги) на участке улично -дорожной сети у л. ФИО3 от <...> до дома 31 по ул. ФИО3 г. Костромы в соответствии с требованиями п. 11.25 СП 42.13330.2016. Свод Правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, п. 5.3.3.1 ГОСТ 52766-2007. Непосредственное место размещения остановочных пунктов определить в рамках проектно -изыскательских работ с учетом требований обеспечения безопасности дорожного движения.

Апелляционным определением Костромского областного суда от 10.05.2023 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации г. Костромы – без удовлетворения.

05.02.2024 по ходатайству прокурора г. Костромы исполнительный лист во исполнение вышеуказанного решения суда направлен в СОСП по Костромской области ГМУ ФССП России.

09.02.2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Костромской области ФИО1 на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №6831/24/98044-ИП. Должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней.

Указанное постановление вручено должнику 26.02.2024.

Письмом от 15.03.2024 № 13исх-988/24 Администрация г. Костромы сообщило судебному приставу -исполнителю ФИО1 о том, что шестимесячный срок для добровольного исполнения решения суда, установленный судом, не истек, ПОДД с изменениями по улице ФИО3, предусматривающий организацию остановок общественного транспорта, в настоящее время проходит процедуру согласования с ОГИБДД УМВД России по г. Костроме.

07.06.2024 ведущий судебный пристав – исполнитель ФИО4 вынесла в отношении главы администрации г. Костромы предупреждении о возможности привлечения к уголовной ответственности в случае неисполнения требований решения Свердловского районного суда г. Костромы от 06.02.2023 года.

08.08.2024 ведущий судебный пристав -исполнитель ФИО4 в рамках указанного исполнительного производства вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора, установив новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 19.08.2024.

Постановлением от 29.10.2024 ведущий судебный пристав -исполнитель ФИО4 установила новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 11.11.2024.

В ответ на установление вышеуказанных сроков исполнения требований исполнительного документа должником Администрацией г. Костромы в адрес судебного пристава -исполнителя, ведущего спорное исполнительное производство направлялись письма от 08.10.2024, 11.11.2024 с аналогичными разъяснениями данными в вышеуказанном письме от 15.03.2024.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 07.11.2024, вступившим в законную силу, Администрация г. Костромы была освобождена от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением от 08.08.2024 в размере 50000 рублей.

10.12.2024 постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава -исполнителя СОСП по КО ГМУ ФССП России Администрация г. Костромы привлечена к административной ответственности в виде штрафа по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ за не исполнение вышеуказанного решения суда.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 24.02.2025 постановление от 10.12.2024 о привлечении к административной ответственности отменено, дело направлено на новое рассмотрение в СОСП по КО.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава -исполнителя СОСП по КО ГМУ ФССП России Администрация г. Костромы от 03.04.2025 Администрация г. Костромы вновь привлечена к административной ответственности в виде штрафа по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ за не исполнение вышеуказанного решения суда.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 04.07.2025 постановление от 03.04.2025 о привлечении к административной ответственности отменено, производство по делу об административного правонарушении по ч. 1 статьи 17.15 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно акту ведущего судебного пристава -исполнителя ФИО4 от 29.08.2025, составленному при участии помощника прокурора Кадочникова А.Н. и представителя Администрации г. Костромы ФИО5 установлено, что вышеуказанное решение не исполнено в полном объеме.

03.09.2025 ведущим судебным приставом -исполнителем ФИО4 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 06.10.2025 с предупреждением должника о возможности составления протокола об административном правонарушении при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.

Также с учетом пояснений истца судом установлено, что проект организации дорожного движения согласован ОГИБДД УМВД России по г. Костроме 23.07.2025, доказательств иной даты согласования проекта суду не представлено.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 06.02.2023 года по административному делу № 2а-74/2023 на администрацию г. Костромы возложена обязанность совершить определенные действия (организовать транспортное обслуживание) в срок 6 месяцев с момента утверждения проектной документации.

В соответствии с требованиями части 9 статьи 18 Федеральный закон от 29.12.2017 N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" проекты организации дорожного движения, разрабатываемые для автомобильных дорог местного значения либо их участков, для иных автомобильных дорог либо их участков, расположенных в границах муниципального образования, изменения в указанные проекты организации дорожного движения утверждаются органами местного самоуправления или организациями, уполномоченными органами местного самоуправления в области организации дорожного движения, по согласованию с органами и организациями, перечень которых установлен органом местного самоуправления.

В соответствии с Постановлением Администрации города Костромы от 10.09.2020 N 1674 в перечень органов и организаций, с которыми подлежат согласованию проекты организации дорожного движения, разрабатываемые для автомобильных дорог местного значения либо их участков, для иных автомобильных дорог либо их участков, расположенных в границах муниципального образования городской округ город Кострома включено ОГИБДД УМВД по г. Костроме.

Таким образом, проектная документация по организации дорожного движения подлежит согласованию с ОГИБДД УМВД по г. Костроме до ее утверждения Управлением дорожной деятельности и транспортного обслуживания Администрации г. Костромы, исполнение Администрацией г. Костромы вышеуказанного решения суда поставлено в зависимость от наступления определенных событий, находящихся вне контроля должника.

Поскольку согласование проектной документации с ОГИБДД УМВД по г. Костроме и ее утверждение произведено только 23.07.2025, установленная обязанность Администрации г. Костромы к моменту принятия постановления о возбуждении исполнительного производства, равно как и к моменту рассмотрения настоящего спора не наступила, в связи с чем принудительное исполнение является преждевременным, а возбуждение исполнительного производства незаконным и нарушающим права должника в виду наличия реальной возможности применения мер ответственности за неисполнение требований исполнительного документа, на что указано в постановлении судебного пристава – исполнителя от 03.09.2025 об установлении нового срока исполнения исполнительного документа до 06.10.2025.

Однако, суд не может согласиться с исковым требованием о необходимости обязания судебного пристава -исполнителя ФИО1 отменить постановление от 09.02.2024 о возбуждении исполнительного производства № 6831/24/98044-ИП, поскольку признание судом незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства лишает его юридической силы, а следовательно не требуется возложения на ответчика дополнительной обязанности по его отмене.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичный срок на подачу жалобы на бездействие должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку оспариваемое постановление вынесено 09.02.2024, получено истцом 26.02.2024, истец обратился в суд 01.07.2025 с пропуском установленного десятидневного срока.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ввиду наличия уважительных причин его пропуска, а именно в связи с неоднократной подачей обращений к судебному приставу -исполнителю от 15.03.2024, 08.10.2024, 11.11.2024 о необходимости отмены оспариваемого постановления и соответствующими разъяснениями о его преждевременности, подачей жалобы на бездействие судебного приставу – исполнителя начальнику СОСП по КО 12.05.2025, в принятии которой отказано.

Учитывая представленные доказательства, подтверждающие факты обращения истца к судебному приставу – исполнителю, вышестоящему должностному лицу с намерением урегулировать спор в досудебном порядке, суд полагает, что имеются основания для восстановления срока для предъявления искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Администрации г. Костромы удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава -исполнителя СОСП по Костромской области ФИО6 от 09.02.2024 о возбуждении исполнительного производства № 6831/24/98044-ИП.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья Е.М. Митрофанова

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2025 года.