Решение № 2-1046/2017 2-1046/2017~М-1022/2017 М-1022/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-1046/2017

Дело № 2-1046/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года с. Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Аймурзине Ю.В., с участием представителя истца ООО МКК «Центр финансирования» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Центр финасирования» к ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центр финасирования» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, указав, что ФИО2, являясь старшим менеджером обособленного подразделения с.Мишкино РБ ООО «Центр финансирования» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел хищение имущества - денежных средств обособленного подразделения <адрес> РБ ООО «Центр финансирования» на общую сумму 1524842,14 рублей.ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Просит суд взыскать задолженность за хищение денежных средств в обособленном подразделении ООО МФО «Центр финансирования» <адрес>, в размере 1524842,14 рублей 14 копеек за счет наследственного имущества ФИО2

Определением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечена ФИО3, в качестве заинтересованного лица нотариус нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО6, ФИО2 исключен из числа ответчиков.

Представитель истца ООО МКК «Центр финансирования» ФИО1 в судебно заседании подержал заявленные требования просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, имеется ходатайство, где просил суд о рассмотрении дела без ее участия и вынесения решения на усмотрении суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии ответчика.

Нотариус нотариального округа Мишкинский район РБ ФИО4 в судебном заседании, не явилась, направила заявление, в котором указанно, что наследственное дело в отношении ФИО2 открывалось, наследницей является его жена ФИО2

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и закону.

Согласно ст. 1112 в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что наследниками первой очереди после смерти ФИО2 является его жена ФИО3

После смерти ФИО2 осталось имущество, на которое может быть обращено взыскание по его долгам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства как предусмотрено ст. 1153 ГК РФ осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст. 1153 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ ).

Срок принятия наследства после смерти ФИО2 истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В права наследования после смерти ФИО2 путем обращения в нотариальную контору вступила жена ФИО3 и получила свидетельство на право о наследовании по закону на жилой дом и земельный участок расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО3 приняла наследство после смерти своего мужа, т.е. вступила во владение наследственным имуществом. Поскольку ФИО3. приняла наследство после смерти своего мужа ФИО2, то на нее может быть возложена ответственность по долгам наследодателя в порядке, установленном законом (ст. 1175 ГК РФ) в пределах наследственной массы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Доказывание размера материального ущерба, причиненного работником, возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВС РФ от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Таким образом, к материально-ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они, а не работодатель, должны доказать, что это произошло не по их вине.

В судебном заседании установлено, что согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь старшим менеджером обособленного подразделения <адрес> РБ ООО «Центр финансирования» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел хищение имущества - денежных средств обособленного подразделения <адрес> РБ ООО «Центр финансирования» на общую сумму 1524842,14 руб., из них; на сумму 78047,14 руб. путем присвоения денежных средств имеющихся в кассе ООО, что подтверждается актом ревизии и отчетом по кассе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; на сумму 175114,0 руб. путем не оприходования в кассу ООО «Центр финансирования» денежных средств 17 заемщиков, внесенных ими по приходно-кассовым ордерам в счет погашения платежей по договорам займа, что подтверждается отчетами по кассе, приходно – кассовыми ордерами и показаниями заемщиков; на сумму 1271681,0 руб. путем присвоения денежных средств из кассы ООО «Центр финансирования» по 58 фиктивным договорам займа, что подтверждается отчетами по кассе на каждую дату фиктивных договоров и показаниями свидетелей. Таким образом, установлено, что ФИО2, являясь старшим менеджером обособленного подразделения <адрес> РБ ООО «Центр финансирования» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел хищение имущества - денежных средств обособленного подразделения <адрес> РБ ООО «Центр финансирования» на общую сумму 1524842,14 руб., тем самым совершив преступление, предусмотренное ч.4 ст. 160 УК РФ. Однако, привлечь ФИО2 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.4 160 УК РФ не представляется возможным в связи с его смертью.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из указанной нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Поскольку ФИО2 на момент смерти не возвращены денежные средств обособленного подразделения <адрес> РБ ООО «Центр финансирования» на общую сумму 1524842,14 руб, суд считает возможным обязанность по возмещению задолженности возложить на ФИО3, как наследника, принявшего наследство в пределах наследственной массы.

Согласно наследственного дела № ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок расположенный по адресу: <адрес> его супруге ФИО3

Из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № расположенного по адресу: РБ, <адрес> кадастровая стоимость составляет 416895,39 рублей.

Из кадастровой справки на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу: <адрес> кадастровая стоимость составляет 922485,75 рублей.

Так как наследство приняла ФИО3 и данное имущество нажито во время брака, суд взыскивает только ? часть принятого наследства в размере 669690,57 рублей.

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплаченная истцом в доход государства государственная пошлина в размере 5200 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО МКК «Центр финасирования» к ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать задолженность за хищение денежных средств в обособленном подразделении ООО МФО «Центр финансирования» <адрес>, в размере 669690,57 рублей за счет наследственного имущества ФИО2 с ФИО3.

Взыскать в пользу ООО МФО «Центр финансирования» <адрес> с ФИО3 задолженность по уплате государственной пошлины в размере 5200 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республика Башкортостан через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна. Судья: А.Ю. Яндубаева