Решение № 2-602/2017 2-602/2017~М-63/2017 М-63/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-602/2017

Дело №2-602/2017

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2017 года Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Золотухиной А.Б.,

при секретаре – Майер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее по тексту ООО «Сетелем Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировало тем, что <дата> между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 128 193 рубля 11 копеек под 32,00% годовых на срок 48 месяцев, в свою очередь заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составляет 102 362 рубля 91 копейка, из которых 90 917 рублей 26 копеек – сумма основного долга по кредитному договору, 9 389 рублей 96 копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами, 2 055 рублей 69 копеек – сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении кредита на неотложные нужды в общей сумме – 102 362 рубля 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 247 рублей 26 копеек.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно, должным образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 811, 819 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами; по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, <дата> между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого последней предоставлен потребительский кредит на неотложные нужды в сумме 128 193 рубля 11 копеек под 32,00 % годовых на срок 48 месяцев.

В силу п. 2.1 кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства возвратить банку сумму Кредита, уплатить банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные Тарифами. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку.

В силу п. 2.2 кредитного договора погашение кредита осуществляется 17 числа каждого месяца в размере 4 809 рублей.

Поскольку ФИО1 нарушила принятые на себя обязательства по оплате полученного кредита и процентов по кредитному договору в порядке, предусмотренном графиком осуществления платежей, банком в адрес ответчика <дата> было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и процентов, начисленных на просроченную часть основного долга, в общей сумме 110 936 рублей 33 копейки в срок до <дата>.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее, ответчик ФИО1 нарушила принятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи производились в нарушение условий кредитного договора, что подтверждается расчетом суммы задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 102 362 рубля 91 копейка, из которой: 90 917 рублей 26 копеек – сумма основного долга по кредитному договору, 9 389 рублей 96 копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами, 2 055 рублей 69 копеек – сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга. Доказательств в опровержение заявленного иска ФИО1 не представлено.

При подписании кредитного договора ответчик ФИО1 была согласна с его условиями, а также с порядком погашения кредита.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание установленные сторонами кредитного договора основания и порядок расторжения договора в случае наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки, находит обоснованными исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» суммы задолженности в размере 102 362 рубля 91 копейка, из которой: 90 917 рублей 26 копеек – сумма основного долга по кредитному договору, 9 389 рублей 96 копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами, 2 055 рублей 69 копеек – сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, проверен судом, и признается правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 3 247 рублей 26 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от <дата>, № от <дата> также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 102 362 рубля 91 копейка, возврат государственной пошлины в размере 3 247 рублей 26 копеек, а всего 105 610 рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Б. Золотухина