Апелляционное постановление № 22-383/2026 от 23 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22 – 383/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 24 марта 2026 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бючаховой С.В.,

с участием прокурора Наумовой Т.И.,

осужденного ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Федорова А.М.,

при секретаре судебного заседания Макарове Е.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционному представлению Якутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия) Полина В.В. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 февраля 2026 года, которым

осужденному ФИО1, _______ года рождения, уроженцу .........., неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 11 месяцев 5 дней, назначенное приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2022 г. заменено наказанием в виде принудительных работ на срок 2 (два) года 11 (месяцев) 5 (пять) дней с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выслушав мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, выступления осужденного ФИО1, адвоката Федорова А.М., просивших об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2022 г. ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На момент подачи ходатайства, ФИО1 отбыл более 1/2 срока назначенного наказания.

Адвокат Федоров А.М. в интересах осужденного ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Обжалуемым постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) ходатайство адвоката удовлетворено.

В апелляционном представлении прокурор Полин В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что осужденный ФИО1 за весь период отбывания наказания имеет 16 поощрений, 3 раза привлекался к дисциплинарной ответственности, на момент рассмотрения ходатайства осужденного объявленные ему в 2025 году взыскания являлись действующими. Из двух нарушений, допущенных осужденным ФИО1 в 2025 году, 1 нарушение относится к злостным нарушениям. Согласно годовым характеристикам осужденный в 2022 году характеризовался посредственно, в 2023-2024 гг. положительно, в 2025 году отрицательно. Таким образом, за весь период отбывания наказания осужденный ФИО1 не может характеризоваться положительно. При принятии решения судом в должной мере не учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания и не приняты во внимание допущенные им в 2025 году нарушения установленного порядка отбывания наказания.

В возражениях осужденный ФИО1 и в его интересах адвокат Федоров А.М. просят постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражения, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно разъяснениям п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» в соответствии с частями 1 и 4 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему причиненный преступлением вред (полностью или частично), суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

В соответствии с п. 6 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

В силу ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 УК РФ при замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, 1 день лишения свободы соответствует 1 дню принудительных работ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в ст. 44 УК РФ, которое в силу ч. 3 ст. 80 УК РФ не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации для этого вида наказания.

Судом при разрешении заявленного ходатайства названные требования закона учтены в должной мере.

Как установлено судом первой инстанции, осужденный ФИО1 за время отбывания наказания имеет 16 поощрений (1 поощрение получил в 2022 году, за 2023 год имеет 5 поощрений, за 2024 год – 6 поощрений, за 2025 год – 4 поощрения) за активное участие в культурно-массовых мероприятиях, в ********, за добросовестное отношение к труду в виде благодарностей, досрочного снятия ранее наложенного взыскания, предоставления дополнительного длительного свидания, разрешения получить дополнительную посылку (передачу). Осужденный при этом имел 3 взыскания (1 взыскание получил в 2022 году за нарушение режима содержания, 2 взыскания в 2025 году за хранение запрещенных предметов и за нахождение на спальном месте в не отведенное для сна время), первые два взыскания сняты. С 25 января 2024 года осужденный переведен на облегченные условия отбывания наказания, прошел обучение в профессиональном училище № ..., получил рабочую специальность ********, записан в кружки, участвует в общественной жизни отряда, мероприятия воспитательного характера посещает, к представителям администрации исправительной колонии относится лояльно, на профилактическом учете не состоит. Осужденный не трудоустроен в связи с отсутствием специальности, исковых обязательств по приговору не имеет, вину в совершенном преступлении признает и раскаивается.

Также из характеристики начальника отряда ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по Республике Саха (Якутия) Б. за 2025 год следует, что осужденный ФИО1 в 2022 году характеризовался посредственно, в 2023 и 2024 годы положительно, в 2025 году отрицательно в связи с получением 2 взысканий за нарушение порядка отбывания наказания, из которых 1 снято. Осужденный за весь период отбывания наказания в целом характеризуется посредственно.

Осужденный ФИО1 в суде первой инстанции пояснил, что в 2025 году первое взыскание получил в связи с тем, что хранил шорты, используемое им на спортивных мероприятиях. Второе взыскание получил в связи с тем, что лег на кровать в не отведенное для сна время, так как находился в подавленном состоянии из-за полученного взыскания (хранение шортов).

Представитель исправительного учреждения в суде первой инстанции показал, что если бы не было последнего взыскания, то осужденный ФИО1 характеризовался бы с положительной стороны. За период отбывания наказания, осужденный не был трудоустроен по причине того, что не имел определенной специальности. В декабре 2025 года получил специальность и будет трудоустраиваться.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд при принятии решения оценил характер и обстоятельства допущенных осужденным ФИО1 нарушений установленного порядка отбывания наказания и что в момент рассмотрения ходатайства он имел одно непогашенное взыскание, которое злостным не является.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии в поведении ФИО1 устойчивой положительной динамики на пути к исправлению и отмечает, что замена наказания предполагает дальнейшее осуществление контроля за осужденным в исправительном центре, а в случае нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, уклонения от их отбывания, они могут быть вновь заменены на лишение свободы.

Учитывая совокупность имеющихся сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенных ФИО1 нарушений, данные о снятии и погашении взысканий, время, прошедшее с момента взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения, суд первой инстанции обоснованно заменил осужденному ФИО1 оставшуюся неотбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 11 месяцев 5 дней более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 2 года 11 месяцев 5 дней с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На момент принятия судом первой инстанции решения в порядке ст. 80 УК РФ осужденным ФИО1 отбыта установленная законом часть наказания, необходимая для разрешения вопроса о замене наказания более мягким видом, неотбытая осужденным часть наказания согласно представленной справке составляла 2 года 11 месяцев 5 дней.

Таким образом, поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

При таких обстоятельствах, апелляционное представление прокурора не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 февраля 2026 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Полина В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья С.В. Бючахова