Решение № 2-181/2018 2-181/2018 (2-2297/2017;) ~ М-2220/2017 2-2297/2017 М-2220/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-181/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Вишневской С.С.,

при секретаре Крайсвитней Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «ВЛАДСПЕЦАВТО» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав в обоснование своих требований, что она является собственником имущества – <данные изъяты>. Указанное имущество находится на платной автостоянке, куда ФИО2 поместил автомашину без согласия истца. Поскольку до настоящего времени имущество истцу не возвращено, просит суд истребовать имущество из чужого незаконного владения и возложить на ФИО2 обязанность устранить препятствия, не позволяющие истцу забрать свой автомобиль.

В последствии представитель истца неоднократно менял исковые требования, просил истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 имущество принадлежащее истцу, возложить обязанность на ФИО2 и ФИО3 устранить препятствия, не позволяющие истцу забрать принадлежащий ей автомобиль.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, автомашина <данные изъяты> принадлежит истцу.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. При обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36 названного постановления).

Таким образом, истец, заявляя иск, должен доказать обстоятельства подтверждающие наличие у него законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания указанных фактов лежит на истце.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих с достоверностью, что спорное имущество находится у ФИО2 не представлено, так же как не представлено доказательств того, что ФИО2 и ФИО3 препятствуют истцу пользоваться принадлежащим автомобилем.

В соответствии с представленным суду постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поясняла, что передала принадлежащий ей автомобиль в целях ремонта ФИО4 Опрошенный в ходе проверки ФИО2 пояснял, что он ремонтом автомашины ФИО1 не занимался, указал, что автомашина находится на территории автостоянки по адресу <адрес>. ФИО3 указал, что часть территории по <адрес><адрес> находится в аренде у <данные изъяты> находится на охраняемой стоянке.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Факт нахождения автомашины во владении ФИО2 не подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной истца так же не представлено доказательств, что ФИО2 и ФИО3 чинят препятствия истцу в использовании указанного выше транспортного средства.

То обстоятельство, что ФИО3 является директором <данные изъяты>

Поскольку истцом в судебном заседании не представлено достоверных и допустимых доказательств нахождения спорного имущества во владении ФИО2 на день рассмотрения спора, а так же доказательств того, что ответчиками чинятся препятствия в использовании имущества, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в иске к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «ВЛАДСПЕЦАВТО» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности - отказать.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока.

Судья: С.С.Вишневская