Решение № 2-331/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-331/2020

Дело № 2-331/2020 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Орда Пермский край 7 октября 2020 года

Ординский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кузовлевой Н.Б.,

при секретаре Ш

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Орда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа основного долга с процентами, просроченных процентов и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивировал следующим: ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Платиза.ру» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, во исполнение которого ООО МКК «Платиза.ру» предоставило ответчику сумму займа в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> дней, с процентной ставкой 365 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Платиза.ру» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. Задолженность по договору за период с даты выхода на просрочку ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по пени- <данные изъяты> копейки.

ООО «АйДи Коллект» обращалось за взысканием задолженности в приказном порядке, однако, судебный приказ по заявлению ответчика был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Имеющуюся за ФИО1 задолженность в размере <данные изъяты> истец просит взыскать с ответчика, а также <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство, в котором считает расчет представленный истцом необоснованным, поскольку не учтены суммы внесенные им в счет оплаты по займу. Также указал, что договор уступки прав от ООО МКК «Платиза.ру» к ООО «АйДи Коллект» является незаконным, поскольку уступка прав кредитора была произведена с нарушением требований законодательства.

Представитель третьего лица МКК «Платиза. ру» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил подробный расчет задолженности по иску.

Изучив представленные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" установлены правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В силу положений статьи 1, части 4 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Судом установлено

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Платиза.ру» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, во исполнение которого ООО МКК «Платиза.ру» предоставило ответчику сумму займа в размере <данные изъяты> рублей на срок 45 дней, с процентной ставкой 365 % годовых. (л.д.23,44-45,55)

Положением 4 Правил предоставления потребительских займов (микрозайма), утвержденных приказом директора Микрофинансовой компании «Платиза.ру» № № от ДД.ММ.ГГГГ года утвержден порядок регистрации и создания личного кабинета для оформления заявки на предоставление потребительского займа (л.д.36-37)

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа № предусмотрено, что общая сумма (сумма займа и процентов за пользование суммой займа) подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа, установленного п. 2 Индивидуальных условий договора займа.

В соответствии с разделом 3 Общих условий Договора обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору является неустойка (пени), предусмотренная соответствующими индивидуальными условиями (л.д.27-30).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов пени исчисляется исходя из фактического срока неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа составляет 20% годовых от всей не поступившей или несвоевременно поступившей суммы займа за период, когда по условиям договора за соответствующий период нарушения обязательства на сумму займа начисляются проценты до 0,1% за каждый день нарушения обязательства со всей не поступившей или несвоевременно поступившей суммы займа за период, когда по условиям договора за соответствующий период нарушения обязательства на сумму займа проценты не начисляются.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем единовременного предоставления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей безналичным способом на банковскую карту заемщика указанную им при заполнении заявки на получение микрозайма (л.д.34-35,55)

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора сторонами определено условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Платиза.ру» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1, что подтверждается договором № возмездной уступки прав требования (цессии) (л.д.12-19,33,41-42)

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору потребительского займа в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, отменен (л.д.32).

До настоящего времени ответчиком задолженность по договору займа не погашена.

Из материалов дела следует, что ООО МКК «Платиза.ру», будучи микрофинансовой организацией, предоставило ответчику заем на согласованных условиях. На момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов за III квартал 2018 г., для займов, заключаемых на срок от 31 до 60 дней включительно, на сумму до 45000 рублей без обеспечения, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 298,693%, предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) - 398,257%.

Установленная договором потребительского займа процентная ставка в размере 365% годовых соответствует части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и согласуется с информацией Банка России о среднерыночном значении полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 1 января по 31 марта 2018 г. (применяющиеся для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в III квартале 2018 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами), в связи с чем не имеется злоупотребления правом со стороны микрофинансовой организации при включении в договор займа условия о процентной ставке в 365%.

Из договора займа усматривается, что условие о размере процентов, установленное п. 4 договора, было согласовано с заемщиком, денежные средства по нему получены, следовательно, предусмотренный договором размер процентов был признан ФИО1 обоснованным.

Таким образом, размер процентной ставки за пользование потребительским займом определен договором, с соблюдением ограничений установленных Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от 02.07.2010 № 151- ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Из представленных суду доказательств следует, что ответчиком обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей; сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по пени- <данные изъяты> (л.д. 102).

Как следует из подробного расчета задолженности, представленного третьим лицом ФИО1 в счет погашения займа ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые истцом были учтены при исчислении задолженности, в очередности предусмотренной п. 5.7 Общих условий потребительского займа.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика ФИО1 относительно исчисления суммы задолженности по иску без учета внесенных им денежных средств, в счет погашения займа противоречат фактическим обстоятельствам установленным судом и не могут быть приняты во внимание.

Проверив представленный третьим лицом расчет задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ суд, не может согласиться с ним в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из договора займа, заключенного между МКК «Платиза. ру» и ФИО1, договор заключен на 45 дней ДД.ММ.ГГГГ под 365% годовых.

Однако, из расчета представленного истцом, сумма процентов за пользование займом по ставке 365% годовых (или 0,1% в день) исчислена за период со ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за 46 дней. Фактически же расчетный период, по указанному договору займа, исходя из срока на который он заключен 45 дней, то есть со ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, исходя из суммы займа <данные изъяты> рублей, срока займа, а также процентной ставки, по указанному договору, сумма процентов за пользование займом за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>%):365х45. В связи с чем, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> (основной долг и проценты за пользование займом).

Согласно сведений представленных Банком, ФИО1 в счет погашения задолженности по кредиту ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере <данные изъяты>, из которых погашены начисленные проценты, а также часть основного долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенного платежа задолженность ответчика по займу составляет <данные изъяты> рублей (сумма основного долга).

Согласно ч.1 и 2 ст. 12.1 Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции на момент заключения договора, то есть на 1 августа 2018 года) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа,срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу положений указанного выше закона, действовавшего на момент заключения договора, Банком начислены проценты за 200 дней пользования кредитом (период с ДД.ММ.ГГГГ), на не погашенную часть суммы основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

При этом Банком неверно учтен период, а также сумма основного долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных денежных средств ФИО1 в счет погашения суммы займа ДД.ММ.ГГГГ года сумма, которые были распределены истцом в счет погашения начисленных процентов и основного долга, в очередности предусмотренной п. 5.7 Общих условий договора потребительского займа, сумма основного долга составляла <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>+12150=39150-13770=<данные изъяты> рублей). На указанную сумму, то есть непогашенную часть суммы основного долга и подлежали начислению проценты за период неисполнения обязательств по договору займа до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ и составляют сумму <данные изъяты> из следующего расчета: (25380х365%):365х200 дней.

Поскольку обязательства по договору займа ответчиком исполнены не были, у истца возникло право на неустойку в соответствии с договором.

Согласно расчета представленного третьим лицом неустойка исчислена Банком за период ДД.ММ.ГГГГ за 170 дней, с ДД.ММ.ГГГГ за 93 дня, и с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом суммы внесенной ответчиком в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п. 12 договора займа размер пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по возврату займа и (или) уплате начисленных процентов исчисляется исходя из фактического срока неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и составляет: 20% годовых со всей не поступившей или несвоевременно поступившей суммы займа – за период когда по условиям Договора за соответствующий период нарушения обязательства на сумму займа начисляются проценты; и до 0,1% за каждый день нарушения обязательств со всей не поступившей или несвоевременно поступившей суммы займа – за период, когда по условиям Договора за соответствующий период нарушения обязательства на сумму займа проценты не начисляются.

Таким образом, учитывая, что конец периода, в который подлежали начислению проценты, закончился ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям сумма неустойки должна рассчитываться следующим образом:

с ДД.ММ.ГГГГ за 169 дней - <данные изъяты> (<данные изъяты> 20% : 365х169 дней);

с ДД.ММ.ГГГГ за 138 дней - <данные изъяты> (<данные изъяты> х 0,1% х 138 дня).

Общая сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>.

Учитывая соотношение суммы основного долга и суммы неустойки, подлежащей взысканию, длительность неисполнения ответчиком обязательства, своевременность действий кредитора по принятию мер к взысканию задолженности, отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд полагает, что отсутствуют основания для применения ст.333 ГК РФ и уменьшения договорной неустойки, размер которой соразмерен нарушенным обязательствам, а также периоду неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 в погашение задолженности внесена сумма в размере <данные изъяты> рублей, которая в соответствии с п.5.7 Общих условий потребительского займа подлежит отнесению на погашение процентов по займу. Следовательно, сумма процентов с учетом погашенной суммы составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Исходя произведенного судом расчета сумма задолженности ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по пени - <данные изъяты>

Какого-либо иного расчета ответчиком в возражениях на иск не представлено.

Относительно доводов ответчика о незаконности договора уступки прав от ООО МКК «Платиза.ру» к ООО «АйДи Коллект», в связи с тем, что уступка прав кредитора была произведена с нарушением требований законодательства, так как он не был извещен об уступке прав, а также не был ознакомлен с указанным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку в установленном законом порядке договор уступки права (требования), заключенный между ООО МКК «Платиза.ру» и ООО «АйДи Коллект» не оспорен, не признан недействительным, сам по себе факт несогласия с ним ответчика не является основанием к отказу в заявленных требованиях.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 12 октября 2020 года.

Судья : (подпись) Н.Б.Кузовлева

.