Апелляционное определение № 33-4411/2026 от 26 апреля 2026 г.

Судья Третьяков М.С. УИД 38RS0030-01-2024-004495-13

№ 33-4411/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2026 года

г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Коваленко В.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26 февраля 2026 года по материалу № 13-121/2026 по заявлению комитета городского благоустройства администрации города Усть-Илимска о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения по гражданскому делу № 2-453/2025

УСТАНОВИЛ:

Комитет городского благоустройства администрации города Усть-Илимска обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Усть-Илимского городского суда от 10 июля 2025 г. по гражданскому делу № 2-453/2025, согласно которому с комитета городского благоустройства администрации города Усть-Илимска в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в сумме 500 000 руб. Указывает, что согласно решению Городской Думы города Усть-Илимска от 25 декабря 2025 г. №20/95 «О внесении изменений в решение Городской Думы города Усть-Илимска от 26 декабря 2024 г. №8/29» бюджет города является дефицитным. Комитет финансов Администрации города Усть-Илимска указал об отсутствии увеличения доходной части по собственным средствам бюджета города. В связи с тяжелым финансовым положением органа местного самоуправления, отсутствие лимитов на оплату задолженности по исполнительным листам просил предоставить рассрочку исполнения решения суда по графику: до 29 марта 2026 г. в размере 50 000 руб., до 29 апреля 2026 г. в размере 50 000 руб., до 29 мая 2026 г. в размере 50 000 руб., до 29 июня 2026 г. в размере 50 000 руб., до 29 июля 2026 г. в размере 50 000 руб., до 29 августа 2026 г. в размере 50 000 руб., до 29 сентября 2026 г. в размере 50 000 руб., до 29 октября 2026 г. в размере 50 000 руб., до 29 ноября 2026 г. в размере 50 000 руб., до 29 декабря 2026 г. в размере 50 000 руб.

Определением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26 февраля 2026 г. заявление комитета городского благоустройства администрации города Усть-Илимска о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения удовлетворено.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, указав в обоснование следующее.

Комитет городского благоустройства администрации города Усть-Илимска не представил доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих единовременному исполнению решения.

Считает, что заявление о рассрочке направлено исключительно на затягивание процесса исполнения обязательства. При этом сам по себе факт недостаточности доходов у должника не является безусловным основанием для предоставления рассрочки и отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, постановивший решение, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе отсрочить или рассрочить его исполнение.

Вопросы отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле (статья 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Основанием для предоставления отсрочки являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер и свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда в том порядке, который был определен им при разрешении спора.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Вместе с тем, приведенные ответчиком в заявлении основания для рассрочки исполнения решения суда не свидетельствуют о наличии обстоятельств, которые носят исключительный характер и указывают на невозможность или крайнюю затруднительность исполнения решения суда. Доводы на отсутствие и недостаточность финансирования сами по себе не свидетельствуют о безусловной невозможности исполнения судебного акта.

При рассмотрении заявления суд не установил, а заявитель не представил доказательств, какие действия совершались для изыскания денежных средств, с какого времени и в каком объеме должником принимались реальные действия для обеспечения исполнения решения суда, тогда как суду необходимо было исходить из приоритетного принципа защиты интересов взыскателя, которой взыскана компенсация морального вреда в результате причинения вреда здоровью, для заглаживания причиненных физических и нравственных страданий, которые по сути неисполнением решения суда, остались не компенсированными.

При таких обстоятельствах, судебный акт не может быть признан законным, он подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу и отказом в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26 февраля 2026 года о предоставлении рассрочки исполнения решения Усть-Илимского городского суда от 10 июля 2025 года по данному гражданскому делу отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление комитета городского благоустройства администрации города Усть-Илимска о предоставлении рассрочки исполнения решения Усть-Илимского городского суда от 10 июля 2025 года по гражданскому делу № 2-453/2025 оставить без удовлетворения.

Судья

В.В. Коваленко