Решение № 2-3311/2017 2-3311/2017~М-2973/2017 М-2973/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-3311/2017

Дело №2-3311/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре Рябоваловой М.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,

в отсутствие истца ФИО2, ответчиков САО «ВСК», ФИО3, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к страховому акционерному обществу «ВСК», ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Сад» и САО «ВСК» заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по риску «Каско» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. в 21 час 30 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по риску «Каско» - наезд на выбоину и неровность дороги, под управлением ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Сад» и ФИО2 был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного ООО «Сад» в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г., перешло ФИО2

По данному страховому случаю рассмотрен судебный спор и решением Старооскольского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ г., САО «ВСК» обязано выплатить в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 912000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

ФИО2 инициировала судебное разбирательство, предъявив иск к САО «ВСК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71935,83 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2358 руб., с ФИО3 расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 245,18 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика САО «ВСК» исковые требования не признал, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст.333 ГК РФ.

Истец ФИО2, ответчики САО «ВСК», ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в связи с изложенным, суд на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Преюдициальным решением Старооскольского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Сад» и САО «ВСК» заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по риску «Каско» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. в 21 час 30 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по риску «Каско» - наезд на выбоину и неровность дороги, под управлением ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Сад» и ФИО2 был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного ООО «Сад» в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г., перешло ФИО2

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Поскольку ответчик несвоевременно исполнил обязательства, возложенные на него законом, суд на основании ст. 395 ГК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 71935,83 руб.

Оценив заявление САО «ВСК» о применении ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчиком не было представлено достаточных доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами в данном случае, явно несоразмерны последствиям нарушения САО «ВСК» своих обязательств.

Требования истца к ФИО3 о взыскании расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 245,18 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждены документально.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с САО «ВСК» в пользу ФИО2 подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2358 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 к страховому акционерному обществу «ВСК», ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов удовлетворить в части.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71935,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2358 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании почтовых расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Уварова