Определение № 2-261/2017 2-261/2017~М-68/2017 2-271/2017 М-68/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-261/2017

Дело № 2-261/2017

(объединено с делом № 2-271/2017)


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

03 марта 2017 года г.Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Подойницыной Н.Ю.,

при секретаре Самойловой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО8 ФИО9 о расторжении договора купли-продажи квартиры и возврате недвижимого имущества,

по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: пгт.Первомайский, <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности. По указанному договору ответчик должен был уплатить продажную стоимость квартиры в размере 450000 рублей за счет средств материнского капитала. Ответчик обратилась в УПФР с заявлением о не перечислении указанной денежной суммы на расчетный счет ФИО1 Просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право общей долевой собственности, признать право собственности истца на квартиру, взыскать с ответчика госпошлину в размере 300 рублей, плату за выдачу информации в размере 400 рублей, расходы на ремонт в размере 25000 рублей.

ФИО2 обратилась в суд, ссылаясь на следующие обстоятельства. После рождения второго ребенка она получила государственный сертификат на материнский капитал. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: пгт.Первомайский, <адрес>. После обнаружении недостатков в квартире, а именно после устранения аварии, она обратилась в пенсионный фонд и написала заявление об аннулировании заявления о распоряжении средствами материнского капитала. Просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть квартиру в собственность ответчика, взыскать с ответчика госпошлину в размере 1000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 представили мировое соглашение, которое просили утвердить.

Представитель третьего лица Управления образования администрации муниципального района «Шилкинский район» ФИО5 не возражала против утверждения мирового соглашения.

Представители третьих лиц Управления Пенсионного фонда РФ, ООО «Жилищно-коммунальные услуги», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно условиям мирового соглашения, заключенного сторонами, стороны просят:

1) расторгнуть договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: пгт.Первомайский, <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2, действующей за себя и как законный представитель за своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4;

2) прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО8 Льва ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

3) признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

4) ФИО2 отказывается от взыскания с ФИО1 госпошлины в размере 1000 рублей.

5) ФИО1 отказывается от взыскания с ФИО2 госпошлины в размере 300 рублей, от взыскания 400 рублей за оплату за выдачу информации и от расходов, связанных с ремонтом приобретаемой квартиры по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> размере 25000 рублей.

6) ФИО2 обязуется произвести оплату за коммунальные услуги и капитальный ремонт за январь, февраль и 20 дней марта 2017 года.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Условия мирового соглашения оформлены в письменном виде, подписаны сторонами.

Сторонам понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено по воле и в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд находит возможным его утвердить.

В соответствии со ст. 220 абз. 4 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ, согласно части третьей которой, при утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное 03 марта 2017 года между ФИО1 и ФИО2 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО8 Льва ФИО4 о расторжении договора купли-продажи квартиры и возврате недвижимого имущества, по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи жилого помещения.

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Шилкинский районный суд Забайкальского края в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Судья Н.Ю.Подойницына

копия верна: судья Н.Ю.Подойницына

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-261/2017г. Шилкинского районного суда Забайкальского края.