Приговор № 1-56/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 1-56/2025

УИД 16RS0001-01-2025-000429-55

дело № 1-56/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан

14 августа 2025 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кудрявцева В.А., при секретаре судебного заседания Морозовой Л.Н., с участием государственного обвинителя Гариповой Ю.Р., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Аитовой С.Г. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против общественного порядка – хулиганство с угрозой применения насилия к гражданам на железнодорожном транспорте, с применением предмета, используемого в качестве оружия – при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 28 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте - в салоне 4 вагона пассажирского поезда №107 сообщением «Нижневартовск-Волгоград-1», в плацкартном купе с местами № на посадочном месте № в момент прибытия пассажирского поезда на железнодорожную станцию Агрыз Горьковской железной дороги по адресу: <...>, действуя умышленно из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, грубо нарушая общественный порядок на железнодорожном транспорте, требования по соблюдению транспортной безопасности, в присутствии других пассажиров, используя малозначительный повод, публично высказал намерение применить насилие к пассажирке Потерпевший №1, применив предмет, используемый в качестве оружия - принадлежащий ему кухонный нож хозяйственно-бытового назначения, которым замахнулся перед лицом Потерпевший №1 и публично высказал ей слова угрозы убийством: «Сейчас по сердцу чик, и все!». После чего, он демонстративно ударил ножом по столу, чем вызвал испуг пассажирки Потерпевший №1, которая его угрозу убийством восприняла реально и боялась ее осуществления ввиду его агрессивного поведения и сопровождения его слов угрозы убийством конкретными действиями. После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, желая привлечь к себе внимание, выражая свое мнимое превосходство над окружающими, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, выражая тем самым явное неуважение к обществу, мешая спокойствию пассажиров поезда, высказался в адрес пассажира Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, подтвердив, что при указанных обстоятельствах в тот день ДД.ММ.ГГГГ утром на подъезде к Агрызу в пассажирском вагоне указанного поезда, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на фоне малозначительного конфликта с пассажиркой Потерпевший №1 действительно нарушил общественный порядок, направлял в ее сторону кухонный нож, замахивался им перед ее лицом, угрожая применением насилия, высказав указанные слова, также нецензурно ругался в ее адрес, потом через некоторое время уснул, а на станции Казань-1 его сняли с поезда сотрудники полиции. В содеянном раскаивается, в последующем принес извинения потерпевшей, позвонив ей по телефону. Дополнительно показал, что состояние алкогольного опьянения во многом повлияло на совершение им указанного преступления, в трезвом виде он такого бы не совершил.

Виновность подсудимого ФИО1 в указанном преступлении полностью подтверждается, кроме того, следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 (показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, том 1 л.д. 75-77) показала, что утром после 6 часов ДД.ММ.ГГГГ на подъезде к станции Агрыз она находилась на 11 посадочном месте 4 вагона указанного поезда, сидевший рядом на 9 месте мужчина ФИО1, до этого употреблявший алкоголь, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, развязано и агрессивно вел себя, а после ее замечания успокоиться взял кухонный нож, взмахнул им перед ее лицом и сказал ей: «Сейчас по сердцу чик, и все!», от чего она очень испугалась, затем, убрав нож, тот громко выражался в ее адрес нецензурной бранью, после чего она сообщила о происшедшем проводнику поезда, который попытался подсудимого усмирить, затем тот успокоился и заснул. На станции Казань-1 по прибытии сотрудников полиции, она написала заявление о привлечении ФИО1 к ответственности.

Будучи предупрежденной за заведомо ложный донос, Потерпевший №1 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности мужчины, который ДД.ММ.ГГГГ перед ст. Агрыз совершил в отношении нее хулиганские действия - в состоянии алкогольного опьянения оскорблял ее, угрожал ножом, обратилась в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, в своем заявлении кратко изложила те же сведения происшедшего (том 1 л.д. 18).

Свидетель Свидетель №1 (показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, том 1 л.д. 113), очевидец указанных событий, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ после 6 часов утра в указанном вагоне поезда ранее незнакомый ему ФИО1 в состоянии сильного алкогольного опьянения после сделанного ему замечания пассажиркой Потерпевший №1 взял со стола свой кухонный нож, замахнувшись им в сторону Потерпевший №1, сказал ей: «Сейчас по сердцу чик, и все!». После, тот нож убрал, но продолжал агрессивно вести себя, по-хулигански развязано, громко выражался грубой нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1, которая затем позвала проводника, усмирившего ФИО1, который потом заснул. На станции Казань-1 его сняли с поезда сотрудники полиции.

Свидетель Свидетель №2 (показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, том 1 л.д. 116), проводник указанного поезда, подтвердил, что в ходе следования ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06:30 ч. на станции Агрыз к нему обратилась пассажирка Потерпевший №1, сказав, что пьяный мужчина нецензурно выражался в ее адрес, на ее замечание стал угрожать ей ножом, грозился расправой. О данном факте он сообщил начальнику поезда, а сам попытался усмирить пьяного ФИО1, тот успокоился и заснул, прибывшие в поезд на станции Агрыз сотрудники полиции решили снять данного пассажира с поезда на станции Казань-1, где это и было сделано.

Свидетель Свидетель №3 (показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, том 1 л.д. 117), начальник указанного поезда, показала, что в ходе следования поезда ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06:30 ч., по прибытию на станцию Агрыз ей поступило сообщение от проводника Свидетель №2 о хулиганских действиях пьяного пассажира, которым оказался ФИО1, угрожавший ножом пассажирке Потерпевший №1 и выражавшийся в ее адрес нецензурной бранью. На станции Агрыз свидетель вызвала сотрудников полиции к поезду, сообщила им о происшедшем. Поскольку на тот момент указанный пассажир успокоился и спал, принято решение о вызове полиции на станции Казань-1, где уже потом сотрудники полиции сняли его с поезда.

Свидетель Свидетель №4 (показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, том 1 л.д. 120-122), командир ОППСП ЛОП на станции Дема Уфимского ЛУ МВД России на транспорте, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня прибыл по вызову к указанному поезду на станции Казань-1 в связи со снятием начальником поезда пассажира ФИО1, который в ходе следования вел себя неадекватно, совершал хулиганские действия в отношении других пассажиров. Тот находился в состоянии алкогольного опьянения. На месте пассажир Потерпевший №1 пояснила об обстоятельствах поведения ФИО1, после чего ФИО1 доставлен в дежурную часть Казанского ЛУ МВД России на транспорте, где проведен его личный досмотр, в ходе которого у того изъят кухонный нож, в дальнейшем ФИО1 передан в подразделение ИАЗ для оформления процессуальных документов по административным правонарушениям.

Данные показания свидетеля Свидетель №4 подтверждаются его рапортами от ДД.ММ.ГГГГ, в которых им изложены те же обстоятельства (том 1 л.д. 31, 33, 44).

Свидетель Свидетель №5 (показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, том 1 л.д. 123), следователь СО Казанского ЛУ МВД России на транспорте, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. получила сообщение о необходимости прибытия к поезду №107 на станции Казань-1 в связи с совершением пассажиром в поезде хулиганских действий. По прибытию на место обнаружили пассажира ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, и на которого указал начальник поезда, также указавший на пассажира Потерпевший №1, в отношении которой ФИО1 совершены хулиганские действия. От Потерпевший №1 получено заявление о привлечении ФИО1 к ответственности, ее опросили, провели осмотр плацкартного купе, где произошел указанный инцидент, ФИО1 был снят с поезда и доставлен в Казанское ЛУ МВД России на транспорте.

Согласно информации о происшествии в пути следования поезда ДД.ММ.ГГГГ в поезде №107, сообщением «Нижневартовск-Волгоград» в вагоне №, место №, на участке Янаул-Казань ФИО1 распивал спиртные напитки, курил табачные изделия, угрожал пассажирам расправой, мешал спокойному проезду пассажиров, на неоднократные замечания не реагировал. Данный документ подписан начальником поезда Свидетель №3 и, в том числе, потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д. 43).

Осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено место преступления - совершения хулиганских действий, зафиксировано расположение пассажирских мест с 9 по 12 в 4-ом вагоне пассажирского поезда № сообщением «Нижневартовск-Волгоград» (том 1 л.д. 27-30).

При осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка на железнодорожной станции Агрыз Горьковской железной дороги по адресу: <...>, куда прибыл ДД.ММ.ГГГГ указанный поезд в момент вменяемого подсудимому деяния (том 1 л.д. 124-127).

Согласно расписанию движения время прибытия указанного пассажирского поезда №107 сообщением «Нижневартовск-Волгоград» на станцию Агрыз - 06:28 час.

Согласно протоколу личного досмотра (том 1 л.д. 32) ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 действительно обнаружен и изъят кухонный нож, которым он угрожал потерпевшей и на котором обнаружены следы рук, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат именно подсудимому ФИО1 (том 1 л.д. 87-90).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятый у ФИО1 кухонный нож имеет хозяйственно-бытовое назначение и к холодному оружию не относится (том 1 л.д. 97-99).

В последующем данный кухонный нож осмотрен следователем (том 1 л.д. 102-104), признан в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 105).

Согласно электронным билетам подсудимого ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 их посадочные места в вагоне указанного поезда расположены рядом друг с другом, места 12 и 11 соответственно (том 1 л.д. 70, 78).

Протоколами об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, а также административными материалами, составленными в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.20, ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, подтверждается факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения им хулиганских действий в указанном месте и указанное время (том 1 л.д. 34-52).

Из материалов дела усматривается, что показания допрошенных лиц последовательны и не противоречивы. До совершения данного преступления подсудимый с потерпевшей и указанными свидетелями конфликтных отношений не имел. Учитывая изложенное, отсутствие оснований у потерпевшей и свидетелей для оговора подсудимого, а также полное подтверждение их показаний совокупностью письменных доказательств, суд оценивает собранные доказательства, как достоверные. При таких обстоятельствах, оценивая все перечисленные доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о совершении подсудимым данного преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ на фоне малозначительного повода грубо нарушил общественный порядок на железнодорожном транспорте общеопасным хулиганским способом с угрозой применения насилия и с применением предмета в качестве оружия в вагоне поезда в присутствии потерпевшей Потерпевший №1 и других пассажиров. Подсудимый осознавал, что находится в общественном месте, несмотря на это выражал явное неуважение к обществу, грубо нарушил общественный порядок, в поезде в присутствии окружающих угрожал убийством потерпевшей, замахнувшись перед ней ножом, и выражался нецензурной бранью. Отсутствие реальных намерений на убийство и причинение вреда на юридическую квалификацию не влияет.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как орган следствия.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам на железнодорожном транспорте, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, значительную степень его общественной опасности, суд оснований для изменения его категории на менее тяжкую не находит (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Подсудимый ФИО1 на учетах у психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 134, 136), по месту жительства характеризуется положительно, жалоб от соседей не поступало (том 1 л.д. 138, 154), ранее до указанных событий к административной ответственности за правонарушения по линии охраны общественного порядка и к уголовной ответственности не привлекался, в связи с событиями преступления ФИО1 привлечен к административной ответственности за правонарушения, сопряженные с потреблением алкоголя и курением в общественном месте (том 1 л.д. 131-132), при этом за последний год он привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения (том 1 л.д. 24-25). ФИО1 прошел военную службу по призыву (том 1 л.д. 146-153), женат, с малолетним ребенком (том 1 л.д. 145), по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны (том 1 л.д. 158), также имеет благодарности школы, где обучается его ребенок (том 1 л.д. 159-160). Его годовой доход не превышает 1 миллиона руб. (том 1 л.д. 155-157). Сам подсудимый ФИО1 показал, что в содеянном раскаивается, после происшедшего алкоголь не употребляет, позвонил и принес извинения потерпевшей, сообщил суду о проблемах со здоровьем у себя и своих близких, указал, что содержит также своего совершеннолетнего ребенка (том 1 л.д. 144) - студента ВУЗа в г. Саратов, оплачивает его учебу и жилье для него, имеет кредитные и налоговые обязательства, назначенный в связи с теми событиями административный штраф он оплатил, ранее он снялся с регистрационного учета по месту жительства, намерен в ближайшее время встать на регистрационный учет. Полагает, что штраф по санкции указанной статьи УК РФ поставит его семью в трудное финансовое материальное положение. Дополнительно показал, что его состояние алкогольного опьянения во многом повлияло на совершение им указанного преступления, в трезвом виде он такого бы не совершил.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, сомнений в его вменяемости не возникает.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких, уход за ними, оказание подсудимым материальной помощи своему совершеннолетнему сыну, исполнение подсудимым воинского долга, его положительные характеристики, принесение им извинений потерпевшей.

Признавать факт признания вины как активное содействие в расследовании суд оснований не находит, поскольку на подсудимого указали очевидцы и о каких-либо ранее неизвестных полиции обстоятельствах он ничего не сообщал.

Вместе с тем отягчающим обстоятельством подсудимого по преступлению суд, с учетом показаний самого подсудимого ФИО1, признаёт состояние алкогольного опьянения, которое, как он сам показал, повлияло на формирование у него хулиганских мотивов преступления. В связи с этим суд не рассматривает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Учитывая перечисленные данные о личности подсудимого ФИО1, включая его имущественное положение, наличие иждивенцев, размер его годового дохода, наличие у него финансовых обязательств, а также мнение самого подсудимого, суд полагает, что наказание в виде штрафа будет по отношению к нему не эффективным, целей исправления не достигнет, в размере, предусмотренном санкцией статьи, поставит условия жизни его семьи в тяжелое положение. Тем самым, подлежит применению только лишение свободы.

Вместе с тем, учитывая положительные сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, что ранее он доверия суда не обманывал, суд обещаниям подсудимого о возможности его исправления без изоляции от общества доверяет, и, поскольку подсудимый имеет постоянное место жительства, трудоустроен, исполняет родительские обязательства, преступление совершил впервые, положительно характеризуется, наиболее соответствовать достижению целей наказания будет установление ему испытательного срока с возложением ряда обязанностей.

В связи с условным осуждением вопрос о возможности замены лишения свободы на принудительные работы суд не рассматривает.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката осуществляющего защиту подсудимого в суде, с учетом его имущественного положения и мнения самого подсудимого, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета путем вынесения отдельного постановления.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ему испытательный срок 3 года, в течение которого обязать осужденного не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, в установленные указанным органом дни, являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: нож и желто-оранжевый платок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП Набережные Челны, - уничтожить; фрагмент дактилопленки со следом руки - оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Агрызский районный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Кудрявцев