Решение № 2А-630/2017 2А-630/2017~М-617/2017 М-617/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2А-630/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 18 сентября 2017 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Ловчиковой В.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Межрайонной ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю об оспаривании действий должностных лиц налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю об оспаривании действий должностных лиц налогового органа. Требования мотивированы тем, что с декабря 2015 года по октябрь 2016 года ответчик с целью выездной налоговой проверки <данные изъяты>», учредителем которого он является, обрабатывал его персональные данные, фамилию, имя, отчество, дату рождения, место жительства и пребывания. Налоговая проверка была назначена с целью вымогательства взятки. Взятку у него требовал ФИО4, на тот момент заместитель начальника ИФНС № 4 по СК, о чем он сообщал в компетентные органы. Последствием отказа в даче взятки выразились в выбросе в сеть интернет, еще до окончания проверки, его персональных данных с целью уничтожения общества и его руководства. В ходе обработки персональных данных ответчиком были совершены действия, которые говорят об умышленном и злонамеренном распространении его персональных данных в средствах массовой информации на web-сайте: www.youtube.com. 10.08.2017 прокурором Новоалександровского района ему дан ответ, что согласно информационному письму заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по СКФО на страницах сайта youtub отсутствует информация, свидетельствующая о нарушении Федерального закона № 152-ФЗ от 27.07.2006 «О персональных данных». 28.08.2017 ему стало достоверно известно, так как Министерством связи и массовых коммуникаций РФ проведена проверка и установлен факт о нарушении его прав как субъекта персональных данных. Указанная информация, содержащая сведения о его персональных данных до настоящего времени размещена в сети интернет на web-сайте: <данные изъяты>). Характер документов указывает на их происхождение в государственном учреждении - ИФНС № 4 по Ставропольскому краю. Кроме того, очевидно, что разглашая указанную информацию, должностные лица желали наступления негативных последствий для <данные изъяты> и для него лично, как физического лица, поскольку разглашенные данные содержат сведения о размерах сделок юридических лиц, что может повлечь возможные преступные посягательства в его отношении. Кроме того, в обнародованных ответчиком служебных документах в указанном видеоролике высказываются утверждения о том, что <данные изъяты>» с целью ухода от налогообложения использовало в качестве контрагентов ряд предприятий, обладающими признаками фирм однодневок. Таким образом, делая ничем не подтвержденное заключение, фактически обвиняя его в совершении экономических преступлений, уклонении от уплаты налогов, ответчик непоправимо очернил его доброе имя и честь, подорвал деловую репутацию. Указанные документы содержат и иные подобные высказывании и умозаключения. Действиями ответчика нарушены его права, ему причинены нравственные страдания. Видеоролик, который указан им выше, до настоящего времени размещен в средствах массовой информации. На основании изложенного административный истец просит признать действия ответчика по разглашению его персональных данных и распространению информации, порочащей его доброе имя и деловую репутацию, незаконными и обязать устранить допущенные нарушения, а именно принять меры к удалению видеоролика, содержащего указанные данные на web-сайте: <данные изъяты>).

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель административного ответчика ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю по доверенности ФИО2 просила в удовлетворении требований ФИО3 отказать и прекратить производство по делу, представила письменный мотивированный отзыв, из содержания которого следует, что административным истцом пропущен срок обращения в суд. Датой, когда М.И.ИБ. стало известно о нарушении его прав и свобод, является 20.07.2016.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из существа поданного иска и приложенных документов следует, что административным истцом обжалуются действия административного ответчика по распространению в сети «Интернет» видеоролика с его персональными данными.

О наличии этого видеоролика административному истцу стало известно в 2016 году, что видно из ответа прокурора Новоалександровского района от 10.08.2017, из которого следует, что прокуратурой района ранее обращение М.И.ИВ. с приложенными материалами проверки направлялось в Управление Роскомнадзора по Северо-Кавказскому Федеральному округу. Согласно информационному письму заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Северо-Кавказскому Федеральному округу от 21.11.2016 на указанных интернет-страницах отсутствует информация, свидетельствующая о нарушении Федерального закона № 152-ФЗ от 27.07.2006 «О персональных данных», в связи с чем меры прокурорского реагирования не принимались.

Такой вывод подтверждается и иными документами, свидетельствующими об обращениях административного истца в ФНС России, прокуратуру Ставропольского края и Новоалександровского района, суд и иные органы по рассматриваемому вопросу.

Вместе с тем, указанные документы не содержат сведений о наличии либо отсутствии в сети «Интернет» видеоролика, размещение которого, по мнению административного истца, повлекло нарушение его прав. В них содержатся лишь выводы должностных лиц о нарушении (отсутствии нарушений) федерального законодательства.

Суду не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего бы о том, что указанный видеоролик, будучи размещенным на интернет-ресурсе youtub 19.07.2016, после этого удалялся с ресурса и вновь там размещался, как об этом указывает представитель административного истца, но при этом сведения, указывающие на администрирование (изменение содержания) интернет-страницы, не изменились. Также не изменился и адрес этой страницы.

И напротив, из представленного протокола осмотра доказательств, составленного нотариусом <данные изъяты> 06.09.2017, видно, что спорный видеоролик опубликован именно 19.07.2016, а не в иную, более позднюю дату, как об этом указывает представитель административного истца.

Кроме того, в настоящем судебном заседании представителем административного истца сведений о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд в течение трех месяцев со дня, когда ФИО3 стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, не представлено.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с данным иском суду не заявлено.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют сделать однозначный вывод о том, что административным истцом пропущен установленный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячный срок обращения в суд.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, поскольку срок для обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административного иска ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Межрайонной ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю об оспаривании действий должностных лиц налогового органа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, которое составлено 22.09.2017.

Судья Д.Н. Карпенко