Решение № 2-488/2018 2-488/2018 ~ М-473/2018 М-473/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-488/2018Бирский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные дело № 2-488/2018 Именем Российской Федерации 29 мая 2018 года с. Мишкино Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Саляевой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Быстрые займы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ООО «Быстрые займы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа № №, по условиям которого займодавец предоставил должнику займ в размере 25000 рублей сроком на 20 дней под 1,5 % в день. Должник свои обязательства по возврату денежных средств не выполнил надлежащим образом. Задолженность по договору займа составила 74850 рублей, из которых основной долг - 25000 рублей, проценты - 59850 рублей. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 74850 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2445,5 рублей. Представитель истца ООО «Быстрые займы» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по тексту заявления просил рассмотреть дело без его участия. Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии ответчика. Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В ч.1 ст.807 ГК РФ указано, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч.3 ст.807 ГК РФ). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01 июля 2014 года(далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил должнику займ в размере 25000 рублей сроком на 20 дней под 1,5 % в день. Согласно расходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получены денежные средства в размере 25 000 рублей. Из информации о движении денежных средств по договору займа следует, что ответчиком внесены денежные средства 07.ДД.ММ.ГГГГ года - 15000 рублей, которые истцом засчитаны в счет погашения процентов по договору. В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Поскольку уплаченные ответчиком денежные средства погашают только проценты по договору займа, то основной долг является непогашенным, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 25000 рублей. Заявляя к взыскиванию с ответчика в пользу ООО МКК «Быстрые займы» проценты за пользование микрозаймом в размере 547,5 процентов годовых за период, составляющий 1054 дней, истец полагает, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 20 календарных дней. Однако такое суждение противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 20 календарных дней, нельзя признать правомерным. Согласно договору микрозайма, заключенному между ООО МКК «Быстрые займы» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, срок его предоставления был определен в 20 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца. Согласно пунктам 4 и 7 договора процентная ставка за пользование займом составляет 1,5% в день, что равно 547,5% годовых, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, определяемый в соответствии с п. 2.4, 17 настоящих условий. Однако проценты за пользование займом в размере 547,5 процентов годовых были предусмотрены договором микрозайма на срок 20 дней. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года (вопрос 9), при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма. Пунктом 9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 12 июня 2015 года. При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежат исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма. Согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на дата (дату заключения между сторонами спорного договора микрозайма) составляет 18,11%, а потому за период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.ДД.ММ.ГГГГ (на момент подачи искового заявления) размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами составляет (15000 руб. (сумма займа) * 18,11% (указанная средневзвешенная процентная ставка) * 1054 (дней пользования кредитом) = 6324 рублей. Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика процентов должна складываться из данной суммы, а также суммы основного долга за период с 02.07. 2015 года по 27.02 2015 года, то есть 15000 +6324 = 21324 рублей. Исходя из смысла ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Быстрые займы» следует взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 839,72 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Исковые требования ООО «Быстрые займы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Быстрые займы» задолженность по договору денежного займа № МШК-0037-15 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21324 рублей, из которых: - задолженность по основному долгу 15000 рублей, - проценты за пользование заемными средствами 6324 рублей, Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Быстрые займы» расходы по оплате государственной пошлины в размере 839,72 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный Суд Республики Башкортостан. Судья: подпись А.Ю. Яндубаева Копия верна. Судья: А.Ю. Яндубаева Суд:Бирский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:ООО "Быстрые Займы" (подробнее)Судьи дела:Яндубаева А.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 20 августа 2019 г. по делу № 2-488/2018 Постановление от 28 мая 2019 г. по делу № 2-488/2018 Решение от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-488/2018 Решение от 7 октября 2018 г. по делу № 2-488/2018 Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-488/2018 Решение от 23 июля 2018 г. по делу № 2-488/2018 Решение от 28 июня 2018 г. по делу № 2-488/2018 Решение от 21 июня 2018 г. по делу № 2-488/2018 Решение от 4 июня 2018 г. по делу № 2-488/2018 Решение от 3 июня 2018 г. по делу № 2-488/2018 Решение от 29 мая 2018 г. по делу № 2-488/2018 Решение от 28 мая 2018 г. по делу № 2-488/2018 Решение от 28 мая 2018 г. по делу № 2-488/2018 Решение от 27 мая 2018 г. по делу № 2-488/2018 Решение от 22 мая 2018 г. по делу № 2-488/2018 Решение от 13 мая 2018 г. по делу № 2-488/2018 |