Решение № 2-1981/2017 2-200/2018 2-200/2018 (2-1981/2017;) ~ М-2074/2017 М-2074/2017 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-1981/2017

Дело № 2-200/2018

Изготовлено 04.06.2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 мая 2018 г. г.Ярославль

Ленинский районный суд г.Ярославля

под председательством судьи Плотниковой Л.В.

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго», ПАО «ТНС Энерго Ярославль» о признании справки-расчета о неучтенном потреблении электроэнергии незаконной, признании незаконными действия по выставлению счета на оплату объема безучетного потребления электроэнергии

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился суд с иском к ответчику о признании справки-расчета о неучтенном потреблении электроэнергии незаконной, признании незаконными действия по выставлению счета на оплату объема безучетного потребления электроэнергии.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ОАО «Ярославская сбытовая компания» был заключен договор снабжения электрической энергией торгового павильона по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОУЭЭ РП РЭС «Яргорэлектросеть» филиала ПАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго» была осуществлена проверка работоспособности прибора учета электроэнергии, по результатам которой составлены акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также справка расчет о неучтенном потреблении, в которой указано, что объем безучетного потребления электроэнергии составил <данные изъяты> кВт/ч, объем учтенной электроэнергии составил <данные изъяты> кВт/ч. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была получена претензия от ПАО «ТНС-Энерго» о наличии у истца задолженности по оплате электроэнергии в размере <данные изъяты> руб., которую необходимо оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было получено уведомление о том, что в случае неуплаты задолженности ДД.ММ.ГГГГ будет введено полное ограничение поставки электроэнергии в помещение. Истец считает, что справка-расчет является незаконной, расчет не соответствует действующему законодательству. В справке-расчете указана максимальная мощность энергопринимающих устройств в размере <данные изъяты> кВт, по договору от ДД.ММ.ГГГГ мощность составляет <данные изъяты> кВт. В справке-расчете количество часов безучетного потребления указано в размере <данные изъяты> час. Прибор учета был установлен ДД.ММ.ГГГГ. Плановая проверка прибора учета должна была быть проведена ДД.ММ.ГГГГ. Период безучетного потребления должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> час. Объем безучетного потребления электроэнергии должен составлять <данные изъяты> кВт.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, а также пояснил, что ФИО1 в 2009 г. с заявкой на увеличение мощности с <данные изъяты> кВт до <данные изъяты> кВт не обращался, никаких документов не подписывал. Заключение договора в 2008 г. не оспаривал, договор фактически исполнялся.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ранее в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что не признает подписи в представленных ему документах как 2008 г., так и 2009 г. Факт заключения договора электроснабжения в 2008 г. не оспаривал.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго» по доверенности ФИО3 иск не признала, пояснила, что факт безучетного потребления электроэнергии ФИО1 установлен, на основании чего произведен расчет объема безучетного потребления, оформленный справкой-расчетом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МУП «Яргорэлектросеть» с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающего устройства с максимальной мощностью <данные изъяты> кВт, при существующей мощности <данные изъяты> кВт.ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО1 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения, в котором также указана максимальная мощность <данные изъяты> кВт. До ДД.ММ.ГГГГ плановые проверки сетевой организацией не проводились и не были запланированы. В связи с чем расчет произведен за один год, предшествующий проверке.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «ТНС Энерго Ярославль» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 пояснила, что считает ПАО «ТНС Энерго Ярославль» ненадлежащим ответчиком, поскольку справка-расчет ими не составлялась, задолженность рассчитана по справке, составленной ПАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго». Дополнительного соглашения между ФИО1 и ТНС не существует, при увеличении мощности потребитель должен предоставить документы для внесения изменений в договор. В октябре 2017 стало известно об увеличении мощности, было подготовлено дополнительное соглашение.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктами 1, 2 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 г.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ОАО «Ярославская сбытовая компания» (в настоящее время ПАО «ТНС Энерго Ярославль») был заключен договор снабжения электрической энергией торгового павильона по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Б.Е.Н. и ФИО1о заключен договор аренды указанного торгового павильона.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и С.К.Л. заключен договор субаренды торгового павильона.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОУЭЭ РП РЭС «Яргорэлектросеть» филиала ПАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго» была осуществлена проверка работоспособности прибора учета электроэнергии, по результатам которой составлены акт о неучтенном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, которым было установлено, что сорваны пломбы поверителя и знаки визуального контроля на корпусе прибора учета, сорваны пломбы сетевой организации на крышке зажимов счетчика и на вводном автомате, неисправно счетное устройства прибора учета, в результате чего потребителю указано заменить прибор учета; а также справка расчет о неучтенном потреблении, в которой указано, что объем безучетного потребления электроэнергии составил <данные изъяты> кВт/ч, объем учтенной электроэнергии составил <данные изъяты> кВт/ч.

В качестве исходных данных для расчета объема электроэнергии принята мощность энергопринимающего устройства – <данные изъяты> кВт, количество часов безучетного потребления учтено за период 12 месяцев (<данные изъяты> часов).

В соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу. Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

При этом расчетный способ определения энергопотребления предполагает потребление максимального объема электроэнергии в течение спорного периода по соответствующей точке поставки, а потому объем энергопотребления, рассчитанный по этой точке поставке по прибору учета, должен быть учтен при оплате потребителем стоимости энергопотребления за этот период.

Пунктом 172 Основных положений установлено, что проверка расчетных приборов учета должна производиться не реже 1 раза в год.

Доводы представителя истца о том, что поскольку ежегодно проверка приборов учета ответчиками не проводилась, срок для расчета безучетного потребления следует исчислять с даты, когда такая проверка должна быть произведена, несостоятельны, поскольку им неправильно истолкованы взаимосвязанные положения пунктов 172 и 195 Основных положений и сделан неверный вывод о том, что с момента последней проверки начинается течение календарного года, в течение которого сетевая либо энергосбытовая организации имеют право на очередную проверку.

Как следует из пункта 195 Основных положений, годичный срок установлен в качестве пресекательного для определения пределов ответственности абонента, неучтено потребляющего электрическую энергию. Годичный срок, установленный для электросетевой организации или для энергосбытовой организации, не устанавливает запрет для названных организаций на проведение проверок в период, раньше чем истек год с момента предыдущей проверки.

Таким образом, плата за неучтенное потребление электрической энергии может быть взыскана за один год, предшествующий проверке, в ходе которой выявлено неучтенное потребление.

Неучтенное потребление ответчиком электрической энергии подтверждается соответствующим актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, в справке-расчете верно указан период для расчета задолженности – 12 месяцев (<данные изъяты> часов).

Истец в обоснование величины максимальной мощности сослался на условия договора энергоснабжения N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему с указанием на величину максимальной мощности <данные изъяты> кВт. Свою подпись в заявке от ДД.ММ.ГГГГ на увеличение мощности до <данные изъяты> кВт, договоре № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям и приложении к нему, акте о технологическом присоединении от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительном соглашении № <данные изъяты> к соглашению № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ оспаривал, просил назначить почерковедческую экспертизу.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы, исходил из того, что в судебном заседании истец указал, что подписи и в иных документах, которые выполнены от его имени, ему не принадлежат. Вместе с тем эти документы, в частности соглашение о технологическом взаимодействии № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему, акт осмотра электроустановки от ДД.ММ.ГГГГ, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не оспариваются.

Суд считает, что поскольку истец допускал подписание документов от его имени другими лицами в 2008 году, то нельзя исключить возможность подписания документов от имени истца на увеличение мощности в 2009 году. Кроме того, помимо истца никто другой не был заинтересован в увеличении мощности энергопринимающего устройства. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Возражая против указанной в справке-расчете максимальной мощности 15 кВт, истец в соответствии со ст.56 ГПК РФ обязан был доказать, что определенная сетевой организацией максимальная мощность не соответствует действительности, в частности, техническим характеристикам оборудования.

В судебном заседании свидетель П.А.Б., проводивший проверку ДД.ММ.ГГГГ, показал, что в помещении по адресу <адрес>, установлено оборудование для работы пекарни: электрическая печь старого образца мощностью <данные изъяты> кВт, электрический чайник мощностью <данные изъяты> кВт, микроволновая печь мощностью <данные изъяты> кВт. Кроме того у энергопринимающего устройства установлен новый автомат <данные изъяты>, рассчитанный на прием мощности до <данные изъяты> кВт. Для приема мощности <данные изъяты> кВт достаточно автомата <данные изъяты>. Вокруг автомата видны следы горения, что свидетельствует о том, что было высокое напряжения и возможно произошло короткое замыкание.

Таким образом, для определения величины потребленной электроэнергии имеет значение максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки.

Согласно Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, понятие "максимальная мощность" означает наибольшую величину мощности, определенную к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленную составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемую в мегаваттах.

Слово "одномоментное" является синонимом слову "единовременное", кроме того данные понятия применительно к величине мощности имеют одинаковый физический смысл, а именно: это величина мощности, которую сетевая организация разрешает потребителю использовать в каждую единицу времени.

Таким образом, применение в качестве максимальной мощности величины единовременной (разрешенной) представляется правомерным, поскольку в случаях указания в документах о технологическом присоединении единовременной (разрешенной) мощности, следует принимать ее в качестве максимальной мощности.

Доводы представителя истца о том, что поскольку дополнительных соглашений к договору об увеличении мощности не заключалось, поэтому при расчете необходимо исходить из первоначально установленной мощности <данные изъяты> кВт, несостоятельны, поскольку именно истец, выполнив технические условия и получив необходимые согласования, должен был обратиться в «ТНС энерго» для заключения такого договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, определена в справке-расчете верно в размере <данные изъяты> кВт.

Поскольку имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, то объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, определяется по формуле: W = P макс x T, где: P макс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки; T - количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более <данные изъяты> часов. Из подсчета задолженности объем оплаченной электроэнергии исключен.

В силу абзаца 4 пункта 195 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, расчет объема безучетного потребления электрической энергии произведен в справке-расчете по акту от 10.07.2017 верно, счет на оплату электроэнергии выставлен правомерно, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о признании справки-расчета о неучтенном потреблении электроэнергии незаконной, признании незаконными действия по выставлению счета на оплату объема безучетного потребления электроэнергии, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго» », ПАО «ТНС Энерго Ярославль» о признании справки-расчета о неучтенном потреблении электроэнергии незаконной, признании незаконными действия по выставлению счета на оплату объема безучетного потребления электроэнергии отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Плотникова