Решение № 2-2182/2017 2-2182/2017~М-1989/2017 М-1989/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-2182/2017

Дело № 2 – 2182/ 17 гор. Иваново

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

06 сентября 2017 года.

Фрунзенский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,

при секретаре Бородиной Ю.В.,

с участием представителя истца Шапранова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УФССП России по Ивановской области к Поповой К.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Поповой К.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 09.09.2016 года по административному иску ОАО «Объединенные электрические сети» к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г. Иваново Поповой К.А., УФССП России по Ивановской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП УФССП по Ивановской области Поповой К.А., выразившееся в несовершении всех исполнительных действий, предусмотренных законом в рамках исполнительного производства № 50217/15/37004-ИП. Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 06.12.2016 года по делу № 2а-4223/16 заявление ОАО «Объединенные электрические сети» о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП УФССП по Ивановской области удовлетворено частично. С Управления ФССП России по Ивановской области взыскано 25000 руб. на оплату услуг представителя. Денежные средства перечислены ОАО «Объединенные электрические сети» платежным поручением № 43681 от 22.02.2017 года. Усматривается, что ввиду незаконных действий судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП Поповой К..А. ОАО «Объединенные электрические сети» вынуждено было обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Поэтому для представления своих интересов во Фрунзенском районном суде г. Иваново между ОАО «Объединенные электрические сети» и ООО «БизнесПроект» было заключено соглашение об оказании юридических услуг № 35/7 от 01.01.2013 года на сумму 75000 руб. Попова К.А. назначена на должность судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП УФССП России по Ивановской области приказом УФССП по Ивановской области от 25.05.2015 № 532-к. В связи с изложенным, на основании ст.ст. 1069, 1081 ГК РФ, ст.ст. 238, 241, 392 ТК РФ Попова К.А. как работник (государственный гражданский служащий) обязана в порядке регресса возместить истцу ущерб в размере 18 737 руб. в пределах своего среднего месячного заработка, причиненный в связи с ее незаконными действиями.

В судебном заседании представитель истца Шапранов Г.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик Попова К.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена судебной повесткой. Заказная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Третье лицо ОАО «Объединенные электрические сети», уведомленное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержало в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

ФИО1 приказом УФССП России по Ивановской области от 15.12.2005 № 486-к «О приеме на государственную гражданскую службу» была принята на государственную гражданскую службу и назначена на должность судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП УФССП по Ивановской области, с ней был заключен служебный контракт с 15.12.2005 года.

Приказом УФССП России по Ивановской области от 19.09.2008 № 1035-к «О переводе ФИО1» ответчик была переведена на должность заместителя Фрунзенского РОСП УФССП по Ивановской области с 19.09.2008 года, с ней заключен служебный контракт на неопределенный срок, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Приказом УФССП России по Ивановской области от 25.05.2015 № 532-к «О переводе ФИО1» ответчик была переведена на должность судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП УФССП по Ивановской области с 25.05.2015 года, с ней заключен служебный контракт на неопределенный срок, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Должностные обязанности ответчика отражены в Должностном регламенте судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, утвержденном руководителем УФССП России по Ивановской области-главным судебным приставом по Ивановской области 23.04.2015 года. Ответчик с указанным Должностным регламентом ознакомлена 25.05.2015 года, о чем свидетельствует ее подпись на Листе ознакомления.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 09.09.2016 года частично удовлетворен административный иск ОАО «Объединенные электрические сети» к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г. Иваново, УФССП России по Ивановской области, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 в период с 22.01.2016 г. по 13.08.2016 г., выразившееся в не совершении всех исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», по установлению местонахождения должника ФИО2, его имущества в рамках исполнительного производства № 50217/15/37004-ИП от 23.11.2015 г. На судебного пристава исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 возложена обязанность устранить допущенные нарушения в рамках исполнительного производства № 50217/15/37004-ИП от 23.11.2015 г. путем совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью установления местонахождения должника ФИО2, его имущества.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 06.12.2016 года по делу № 2а-4223/16 с УФССП России по Ивановской области в пользу ОАО «Объединенные электрические сети» были взысканы судебные расходы по данному делу, понесенные административным истцом в связи с оплатой услуг представителя в сумме 25000 руб.

Взысканные с УФССП России по Ивановской области судебные в размере 25 000 руб. были перечислены ФИО3 платежным поручением № 43681 от 22.02.2017 года.

Полагая, что ответчик, являющийся работником (государственным гражданским служащим) истца, в силу ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 238, 241, 392 Трудового кодекса Российской Федерации обязан возместить работодателю (представителю нанимателя) в порядке регресса вред, причиненный по его вине третьему лицу, который был возмещен работодателем (представителем нанимателя), истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере среднего месячного заработка, выразившийся в возмещении выплаченных им ОАО «Объединенные электрические сети» судебных расходов последнего по оплате услуг представителя общества по защите его интересов в суде.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы. которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием лица, по вине которого эти убытки возникли. Отсутствие одного из указанных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Как следует из положений п. 1 ст. 1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 238 ТК Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Понесенные ОАО «Объединенные электрические сети» судебные расходы на оплату услуг представителя в рамках судебного процесса об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и взысканные в его пользу с УФССП России по Ивановской области, не могут быть взысканы в порядке регресса с судебного пристава-исполнителя, так как не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, и не являются убытками по смыслу ст. 15 ГК Российской Федерации, не относятся к прямому действительному ущербу для работодателя и не связаны напрямую с действиями судебного пристава-исполнителя.

Размер взысканных в пользу ОАО «Объединенные электрические сети» судебных издержек по оплате услуг представителя определялся судом исходя из характера дела, категории его сложности, количества судебных заседаний, в которых принимал непосредственное участие представитель, критериев разумности, что свидетельствует об отсутствии однозначной прямой причинно-следственной связи между действиями судебного пристава исполнителя по принятию незаконного постановления, его незаконному бездействию, и необходимостью несения указанных судебных издержек третьим лицом в указанном размере.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иваново в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2017 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: