Решение № 2А-1898/2019 2А-1898/2019~М-1646/2019 М-1646/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2А-1898/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №2а-1898/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 18 июня 2019 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Ванпилиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по Алтайскому краю, врио начальника управления по вопросам миграции ФИО2 о признании решения незаконным, возложении обязанности восстановить действие разрешения на временное проживание,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании незаконным решения об отказе в восстановлении срока действия РВП ГУ МВД России по Алтайскому краю под № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении него, восстановлении действия РВП, выданного на его имя, с ДД.ММ.ГГГГг.

В качестве оснований исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ им было получено разрешение № на временное проживание на территории РФ сроком на 3 года. Решением ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГг. указанное разрешение было аннулировано, в связи с чем ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Барнаула с иском об его оспаривании. Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., решение ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. было признано незаконным. После вступления в законную силу решения суда ФИО1 обратился в миграционную службу для уточнения, когда ему будет выдан вид на жительство, документы на получение которого он сдал в начале мая 2018г.. Однако ему было указано на необходимость оформления разрешения на временное проживание, поскольку действие ранее выданного разрешения, аннулирование которого было признано судом незаконным, истекло в ноябре 2018г.. На его письменное обращение был дан аналогичный ответ, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Оспариваемый отказ нарушает его право на получение вида на жительство.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении поданного иска по основаниям, изложенным в нем, указав, что на период с момента вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения № и до вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. действие разрешения на временное проживание от ДД.ММ.ГГГГ. должно было быть приостановлено и течение срока его действия возобновиться лишь ДД.ММ.ГГГГг..

Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения требований истца.

Истец и административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано разрешение № на временное проживание на территории РФ сроком на 3 года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГг.

Решением ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ указанное разрешение было аннулировано на основании пп.7 п.1 ст.7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ., решение ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным и отменено.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратился в ГУ МВД россии по Алтайскому краю с заявлением о восстановлении срока действия РВП с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ГУ МВД России по Алтайскому краю отказано в его восстановлении со ссылкой на истечение ДД.ММ.ГГГГ. срока его действия.

Право иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, в соответствии со ст.2,6 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», оформляется в виде разрешения на временное проживание, срок которого составляет 3 года.

Исходя из положений пункта 5 статьи 7 Закона N 115-ФЗ отмена решения территориального органа об аннулировании ранее выданного иностранному гражданину разрешения на временное проживание является основанием для восстановления данному иностранному гражданину разрешения на временное проживание.

Вместе с тем разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации выдано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ни положениями вышеуказанного федерального закона, ни положениями Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в РФ, а также форм отметки и бланка документа о разрешении на временное проживание в РФ, утвержденным приказом МВД россии от 27.11.2017г. №891, не предусмотрена возможность приостановления (перерыва) срока его действия, а также восстановления срока его действия.

Следовательно, заявленные административным истцом требования о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ. и о возложении на ГУ МВД РФ по Алтайскому краю обязанности восстановить срок действия разрешение на временное проживание не подлежат удовлетворению в связи с истечением в настоящее время срока действия данного разрешения.

Довод представителя истца об исчислении срока действия РВП с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ. в оставшейся его части, основан на неверном толковании норм материального права.

При этом, истец не лишен возможности обратиться с заявлением о получении нового разрешения на временное проживание в РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 1 месяца с момента принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Судья Фролова Н.Е.