Решение № 2А-55/2025 2А-55/2025~М-35/2025 М-35/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 2А-55/2025

Дело № 58RS0006-01-2025-000043-92 № 2а-55/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июня 2025 года село Вадинск

Пензенской области

Вадинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Козырьковой О.В.,

при секретаре Степановой Т.В.,

с участием представителя административного истца в лице помощника прокурора Вадинского района Пензенской области Кузьмина В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению и.о. прокурора Вадинского района Пензенской области в защиту интересов неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, к администрации Татаро-Лакинского сельсовета Вадинского района Пензенской области о признании бездействия администрации незаконным и понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

и.о. прокурора Вадинского района Пензенской области обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, в котором просит признать незаконным бездействие администрации Татаро-Лакинского сельсовета Вадинского района Пензенской области, выразившееся в непринятии достаточных мер, направленных на устранение дефектов электрического освещения около <адрес>; обязать администрацию Татаро-Лакинского сельсовета Вадинского района Пензенской области привести в рабочее состояние электрическое освещение около <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что прокуратурой в рамках контроля исполнения актов прокурорского реагирования проведены надзорные мероприятия в администрации Татаро-Лакинского сельсовета Вадинского района Пензенской области, в ходе которых установлено, что в нарушение требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения, светильник, установленный на опоре искусственного освещения по <адрес> (около <адрес>) в <адрес>, не функционирует, тем самым искусственное освещение указанного участка улицы в темное время суток надлежащим образом не обеспечено.

По результатам ранее проведенной проверки и.о. прокурора Вадинского района Пензенской области в адрес и.о. главы администрации Татаро-Лакинского сельсовета Вадинского района Пензенской области вносилось представление об устранении указанных нарушений, которое было рассмотрено и удовлетворено, однако указанные нарушения не устранены, действенных мер не принято.

Неисполнение требований указанного законодательства нарушает права граждан на личную безопасность в вечернее и ночное время суток, негативно влияет на безопасность дорожного движения, способствует бытовому травматизму, создает благоприятные условия для совершения правонарушений и преступлений на территории Татаро-Лакинского сельсовета Вадинского района Пензенской области, что может повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан, проживающих на территории муниципального образования, в том числе несовершеннолетних.

В судебном заседании административный истец в лице помощника прокурора Вадинского района Пензенской области Кузьмин В.О., заявленные административные исковые требования поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации Татаро-Лакинского сельсовета Вадинского района Пензенской области, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, с административными исковыми требованиями согласен.

В соответствии со ст. ст. 150, 152 КАС РФ, неявка лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, не препятствует его разрешению.

Суд, выслушав пояснения административного истца, изучив материалы административного дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения относятся, в том числе утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами.

Положениями п. 5 и п. 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и статьи 1 Закона Пензенской области от 16.10.2014 года № 2626-ЗПО «О закреплении отдельных вопросов местного значения за сельскими поселениями Пензенской области» установлено, что к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ч. 4 ст. 6 Федерального закона «О безопасности и дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257–ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, относятся к элементам обустройства автомобильных дорог. Основная задача освещения улиц – обеспечение условий для безопасного движения транспорта и пешеходов.

Согласно п. 2.21 Правил благоустройства территории Татаро-Лакинского сельсовета Вадинского района Пензенской области, утвержденных решением комитета местного самоуправления Татаро-Лакинского сельсовета Вадинского района Пензенской области от 01.12.2017 года№ 316-61/2, улицы, дороги в границах населенных пунктов поселения, площади, набережные, мосты и пешеходные аллеи, общественные и рекреационные территории должны освещаться в темное время суток.

Таким образом, в силу приведенных требований законодательства организация освещения территории муниципального образования, в том числе улиц, дорог общего пользования относится к компетенции органов местного самоуправления.

Технические требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц установлены «ГОСТом Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным Приказом Росстандарта от 26.09.2017 года № 1245-ст.

Согласно п. 6.9.4 ГОСТ Р 50597-2017, дефекты стационарного электрического освещения устраняют в сроки, приведенные в таблице 6.8 указанного документа. В соответствии с таблицей 6.8 данного ГОСТа отказ в работе наружных осветительных установок устраняется в течение суток.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, 05.05.2025 года прокуратурой Вадинского района Пензенской области проведена проверка исполнения администрацией Татаро-Лакинского сельсовета Вадинского района Пензенской области законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

Проверкой установлено, что светильник, установленный на опоре искусственного освещения по <адрес> (около <адрес>) в <адрес>, в нарушение требований указанного законодательства, не функционирует, следовательно, надлежащее искусственное освещение указанного участка улицы в темное время суток не обеспечено.

В связи с выявленными нарушениями, 05.05.2025 года и.о. прокурора Вадинского района Пензенской области в адрес и.о. главы администрации Татаро-Лакинского сельсовета Вадинского района Пензенской области вносилось представление № 7-25-2025/Прдп113-25-20560010 для принятия конкретных мер по устранению нарушений законодательства, причин и условий им способствующих. Однако соответствующие меры приняты не были.

Как следует из сообщения и.о. главы администрации Татаро-Лакинского сельсовета Вадинского района Пензенской области от 07.05.2025 года № 79, устранить выявленные нарушения администрацией не представляется возможным, в связи с отсутствием в бюджете денежных средств.

При этом, отсутствие искусственного освещения на улице в темное время суток, по которой осуществляется движение транспорта и пешеходов, создает угрозу возникновения аварийных ситуаций на дорогах, дорожно – транспортных происшествий, затрудняет работу служб и ведомств, осуществляющих обслуживание граждан, влечет трудности в ориентировании граждан на местности, в передвижении по территории, то есть создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также является фактором, способствующим совершению противоправных действий, что нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних.

Частью 1 статьи 39 КАС РФ предусмотрено право прокурора обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 218 КАС РФ, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что бездействие администрации Татаро-Лакинского сельсовета Вадинского района Пензенской области является незаконным, доказательств, опровергающих доводы и.о. прокурора, административным ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административные исковые требования и.о. прокурора Вадинского района Пензенской области обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Учитывая, что административный ответчик является органом местного самоуправления, государственная пошлина с него взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования и.о. прокурора Вадинского района Пензенской области в защиту интересов неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, к администрации Татаро-Лакинского сельсовета Вадинского района Пензенской области о признании бездействия администрации незаконным и понуждении к совершению определенных действий удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Татаро-Лакинского сельсовета Вадинского района Пензенской области, выразившееся в непринятии достаточных мер, направленных на устранение дефектов электрического освещения около <адрес> в <адрес>.

Обязать администрацию Татаро-Лакинского сельсовета <адрес> привести в рабочее состояние электрическое освещение около <адрес> в <адрес>.

Администрации Татаро-Лакинского сельсовета Вадинского района Пензенской области сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу – прокурору Вадинского района Пензенской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Пензенский областной суд через Вадинский районный суд Пензенской области со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 июня 2025 года.

Судья О.В. Козырькова