Решение № 2-659/2017 2-659/2017~М-295/2017 М-295/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-659/2017

Дело N 2 – 659\2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«20» апреля 2017

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

Председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

При секретаре Зуевой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО «ФИО4» к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за просрочку исполнения денежных обязательств,

у с т а н о в и л:

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 08.02.2010 на ОАО «ФИО4» возложена обязанность заключить с ФИО5 договор купли-продажи квартиры № № дома № корп. № по ул. <адрес> г. Ярославля, на условиях согласно проекту договора ФИО5.

Между ОАО «ФИО4», с одной стороны, и ФИО5, в лице представителя ФИО1, с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи, по которому ФИО5 приобрел у ОАО «ФИО4» квартиру № № дома № корп. № по ул. <адрес> г. Ярославля по цене <данные изъяты>..

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 03.11.2016, иск ОАО «ФИО4» к ФИО5 о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на квартиру № № дома № корп. № по ул. <адрес> г. Ярославля удовлетворен.

ОАО «ФИО4» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за просрочку исполнения денежных обязательств (л.д. 2).

В настоящем судебном заседании представитель истца ФИО2 требования поддержала. Просила взыскать с ответчика денежные средства в счет цены товара по договору купли-продажи – <данные изъяты> руб., проценты за просрочку исполнения денежных обязательств в твердой денежной сумме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 457 <данные изъяты>., с последующим начислением процентов по день выплаты основного долга в сумме <данные изъяты>.. Требования обосновывала не исполнением ответчиком своих договорных обязательств по оплате цены договора купли-продажи.

Ответчик в судебное заседание не явился, его место жительства и нахождение суду не известно.

В соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ, суд назначил ответчику адвоката Заволжской юридической консультации ФИО3

Заслушав представителя истца, адвоката ФИО3, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 08.02.2010 на истца ОАО «ФИО4» возложена обязанность заключить с ответчиком ФИО5 договор купли-продажи квартиры № № дома № корп. № по ул. <адрес> г. Ярославля, на условиях согласно проекту договора, составленного ФИО5.

Представитель истца пояснила, что между сторонами в соответствии с судебным решением ДД.ММ.ГГГГ был заключен в письменной форме договор купли-продажи, по которому ответчик приобрел у истца квартиру № № дома № корп. № по ул. <адрес> г. Ярославля по цене <данные изъяты> руб.. С момента заключения договора и по настоящее время ответчик денежных выплат не произвел.

Представитель истца пояснила, что истец подписал договор купли-продажи по проекту ответчика.

Как изложено в положении п. 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стороны определили цену товара в сумме <данные изъяты>., «которые полностью на момент подписания договора».В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное толкование условий пункта 3 договора купли-продажи не позволяет суду сделать однозначный вывод по вопросу производства или не производства оплаты товара ответчиком.

При сопоставлении с другими условиями, смыслом договора и имеющимися судебными решениями, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих факт оплаты ответчиком цены спорной квартиры.

Ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил в суд своих возражений и доказательств таковых, в том числе по факту полной оплаты товара.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет цены договора купли-продажи в сумме <данные изъяты>. следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.

Истец выставил требование о взыскании с ответчика денежных средств в счет процентов за просрочку исполнения денежных обязательств в твердой денежной сумме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., с последующим начислением процентов по день выплаты основного долга в сумме <данные изъяты>..

Проверив расчет размера процентов в твердой денежной сумме, суд не находит оснований для его критической оценки.

Ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил в суд своих возражений по расчету процентов и доказательств таковых.

Требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет процентов за просрочку исполнения денежных обязательств в твердой денежной сумме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., с последующим начислением процентов по день выплаты основного долга в сумме <данные изъяты>., следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>..

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199, 233 - 244 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ОАО «ФИО4» к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за просрочку исполнения денежных обязательств удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ФИО4» (ОАО «ФИО4») денежные средства в счет цены договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в счет процентов за просрочку исполнения денежных обязательств в твердой денежной сумме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., с последующим начислением процентов по правилам ст. 395 ГК РФ по день выплаты основного долга в сумме <данные изъяты> руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская