Решение № 2-1072/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-1072/2025

УИД 74RS0013-01-2025-002777-15

Дело № 2-1072/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» сентября 2025 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шульгина К.В.,

при секретаре Байжиеновой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (далее по тексту истец, ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 26.08.2019, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 60558,17 рублей. Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., почтовые расходы в сумме 91,20 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Заёмщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Рево Технологии» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по данному договору. Обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом ответчиком не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 60558,17 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 20278,83 руб.; сумма задолженности по процентам – 6406,17 руб.; сумма задолженности по просроченным процентам – 33873,17 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия, по существу иска возражает, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц при указанных обстоятельствах.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для её акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО МФК «Рево Технологии» с заявлением на получение потребительского займа. Банк акцептовал данное заявление как оферту и ДД.ММ.ГГГГ заключил договор потребительского займа № (л.д. 15-19 об.ст.).

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа: сумма займа - 25000,00 рублей; срок возврата займа – 12 месяцев; процентная ставка – 70,205 % годовых. Оплата по Договору производится Заемщиком ежемесячными платежами в сумме 2966,00 рублей, последний платеж - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2957,00 рублей.

Согласно расчету начислений и поступивших платежей по траншу № от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж произведен Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. Оплачено всего 14609,34 рублей, из них: погашено процентов – 4176,83 руб.; погашено основного долга – 4721,17 руб.; погашено штрафов -5711,34 рублей. Общая сумма задолженности 60558,17 рублей, из них: основной долг – 20278,83 руб.; проценты – 40279,34 рублей (л.д. 12 об.ст.).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования, в том числе были переуступлены права требования по договору потребительского займа № (л.д. 7 об.ст.-12, 13 об.ст. -14 об.ст.).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ООО «АйДи Коллект» уведомило ФИО1 об уступки прав требования (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 60558,17 рублей (л.д. 47-51).

13 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области вынесен судебный приказ № 2-5636/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Колект» задолженности по договору займа №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 60558,17 рублей, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1008,37 рублей (л.д.52).

По заявлению должника мировым судьей судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области вынесено определение от 30.05.2024 об отмене судебного приказа № 2-5636/2023 от 13.12.2023 (л.д. 53-59).

С настоящим иском истец обратился в суд 24.06.2025 (л.д. 26).

Обсудив заявление ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43) разъяснил, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

Применительно к вышеуказанным правовым нормам, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении Пленума от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

Как указано выше, последний платеж по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ должен быть произведен Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исчисляется срок исковой давности. За судебной защитой истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд находит, что на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не представил суду доказательств в обоснование уважительности причин пропуска срока исковой давности, и не ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 60558,17 рублей не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, оснований для возмещения истцу с ответчика судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 60558,17 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий К.В. Шульгин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.