Решение № 12-242/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 12-242/2019

Дело № 12-242/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Челябинск 06 июня 2019 года

Судья Центрального районного суда г.Челябинска Г.С. Важенин,

при секретаре К.В. Кулагине,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО7. ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО2 от 05 марта 2019 года № 18810074180003200294 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО7, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО2 от 05.03.2019 года ФИО1 ФИО7. привлечен к административной ответственности, и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, в связи с тем, что он 05 марта 2019 года в 15 часов 03 минут на ул. Энтузиастов, д.5 в г.Челябинске, управляя автомобилем форд «МОНДЕО», государственный регистрационный знак №, осуществлял стоянку автомобиля на проезжей части, ближе 5 метров к пересечению проезжих частей, чем создал помехи для транспортных средств, выезжающих с дворовой территории.

В своей жалобе ФИО1 ФИО7. просит отменить указанное постановление, поскольку в материалах административного дела отсутствуют доказательства его вины, поскольку задержание было проведено незаконно с нарушением нормативных документов. Так на данном участке дороги отсутствуют дорожные знаки, запрещающие остановку, либо стоянку, ширина проезжей части содержит четыре полосы движения в каждую сторону, дорожная разметка в месте парковки прерывистая. Припаркованный автомобиль стоял в крайней полосе не создавал помех для движения транспортных средств, не ограничивал обзор другим участникам движения, поэтому никакой необходимости принудительной эвакуации не имелось.

ФИО1 ФИО7. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнив, что припаркованный им автомобиль также не создавал препятствий для выезда транспортных средств с дворовой территории.

В судебное заседание представитель ГИБДД УМВД России по г. Челябинску не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, суд приходит к выводу об обоснованности доводов лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, по следующим обстоятельствам.

Согласно положениям п.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствие для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере две тысячи рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 ФИО7. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ послужило мнение должностного лица о том, что 05 марта 2019 года в 15 ч. 03 минуты у дома 5 по ул. Энтузиастов в Центральном районе г. Челябинска ФИО1 ФИО7., управляя автомобилем «Форд Мондео», государственный регистрационный знак №, нарушил правила остановки (стоянки) транспортного средства на проезжей части, чем нарушил требования п. 12.4 Правил дорожного движения (далее ПДД).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, как требует ст. 24.1 КоАП РФ.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На неоднократные запросы суда фото или видеофиксация предполагаемого административного правонарушения ФИО1 ФИО7 из ГИБДД не представлена, обстановка места административного правонарушения иным способом не зафиксирована (схема отсутствует), в связи с чем определить, была ли совершена остановка автомобиля ««Форд Мондео», государственный регистрационный знак № с созданием препятствий для других транспортных средств, а также установить иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела по существу, не представляется возможным.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют достоверные доказательства, опровергающие доводы ФИО1 ФИО7 Достоверных доказательств нарушения им правил остановки транспортного средства не имеется.

Таким образом, постановление инспектора должным образом не мотивировано, достаточными доказательствами, подтверждающими совершение ФИО1 ФИО7 вышеуказанного правонарушения, материалы дела не располагают.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 от 05.03.2019 года в отношении ФИО1 ФИО7. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Однако, в настоящее время истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

В соответствии п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В настоящее время невозможно принять меры к установлению виновности или не виновности конкретного лица в совершении административного правонарушения в связи с тем, что истечение сроков давности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 от 05 марта 2019 года УИН 18810074180003200294 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО7, отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Производство по делу о привлечении ФИО1 ФИО7 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд г.Челябинска.

Судья: п/п Г.С. Важенин

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Г.С. Важенин

Секретарь К.В. Кулагин