Решение № 2-2560/2024 2-2560/2024~М-1936/2024 М-1936/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-2560/2024

Дело №2-2560/2024

УИД 50RS0020-01-2024-003312-09


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2024 год г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего Ворониной А.А., секретаря судебного заседания Солововой А.С., с участием помощника Коломенского городского прокурора Поляниной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО2, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ФИО5 является нанимателем муниципальной жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы бывший супруг ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, сыновья ФИО2 и ФИО6 с рождения.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно выехал в другое постоянное место жительства и стал проживать с другой семьей предположительно в <адрес>. Брак между ФИО5 и ФИО2 расторгнут.

Ответчик женился повторно и проживает со своей второй женой. Ответчик не оплачивает платежи, начисляемые на него, жилой квартирой не пользуется. в квартире отсутствуют его вещи. На досудебное требование о снятии ответчика с регистрационного учета, ответчик уклонился.

На основании изложенного, истец просит признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и снятии его с регистрационного учета.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. о слушании дела извещены. Ходатайство об отложении судебного заседания от указанных истцов не поступало.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истцов ФИО2, ФИО3, в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился, судебные извещения о слушании дела, направленные по адресу места жительства и регистрации ответчика, возвращены в суд из-за истечения срока хранения. Причины неявки ФИО4 в судебное заедание суду неизвестны.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Коломенского городского суда, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО4

В судебное заседание представитель третьего лица администрации Городского округа Коломна Московской области, представитель третьего лица ОВМ УМВД по городскому округу Коломна не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом. Представитель третьего лица администрации Городского округа Коломна Московской области ходатайствовал рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменное мнение по заявленному иску.

Суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц, в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО5, представитель истца адвокат ФИО13 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ доводы, изложенные в иске поддержали, просили иск удовлетворить.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, пояснила, что является супругой ФИО2. Знакома с семьей ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ. Неоднократно приезжала в гости к свекрови ФИО5, которая проживает по адресу: <адрес>. В указанной квартире проживает ФИО5 и ФИО3, брат супруга ФИО2. ФИО4 в указанной квартире свидетель ФИО8 никогда не видела, встречалась с ним на улице, а также он приезжал к ней с супругом в гости посмотреть внуков. Свидетелю ФИО8 известно, что ФИО4 проживает с новой супругой в <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, пояснила, что является подругой ФИО5, периодически бывает в у неё гостях. Свидетелю ФИО9, известно, что ФИО5 и ФИО4 разошлись ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в квартире по адресу: <адрес>, проживают ФИО5, и ее младший сын ФИО3. ФИО4 не оплачивает коммунальные платежи за вышеуказанную квартиру. Место проживания ФИО4 свидетелю ФИО9 неизвестно.

Помощник Коломенского городского прокурора ФИО10 в своем заключении не возражала против удовлетворения заявленных требований истца.

Заслушав сторону истца, свидетелей, заключение помощника Коломенского городского прокурора, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 5, 6 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 60 ЖК РФ, квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Спорным жильем является <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно информации об объекте недвижимости в отношении спорной квартиры следует, что указанное жилое помещение является муниципальной собственностью.

Согласно справки из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы истец ФИО5, ее сыновья ФИО2 и ФИО6, ответчик ФИО4, являющийся бывшим супругом истца и ФИО11, внук истца.

Часть 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации относит объяснения стороны об известных обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, к доказательствам.

В настоящее время спорная квартира не является местом жительства ответчика ФИО4, ответчик по месту регистрации не проживает длительное время, что подтверждается доводами истца ФИО5, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9

В обоснование заявленных требований истцом ФИО5 представлены копии платежных документов за коммунальные услуги спорного жилого помещения.

Приведенные выше доказательства подтверждают, что ФИО4 длительное время содержанием жилого помещения, в котором он зарегистрирован, не занимается, выехал из жилого помещения более 5 лет назад, его вещей в спорном жилом помещении не имеется, что подтверждается пояснениями истца и свидетелей. Таким образом, ответчик по своему усмотрению распорядился имевшимися жилищными правами, выехав добровольно по собственной инициативе, попыток к вселению не предпринимает.

Учитывая изложенное, имеются правовые основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением - спорной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением в соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и с п. "е" статьи 31 Правил регистрации и снятии с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713, является основанием для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, указанное решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

По вступлении решения суда в законную силу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2024 года.

Судья Коломенского городского суда

Московской области подпись А.А. Воронина

Копия верна.