Решение № 2-5518/2017 2-5518/2017~М-4878/2017 М-4878/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-5518/2017

Дело № 2-5518/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 16 ноября 2017 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Коротенко Д.И.

при секретаре судебного заседания –Беликовой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО « ВСК» о взыскании страхового возмещения вследствие ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к САО « ВСК» о взыскании страхового возмещения вследствие ДТП.

Свои требования мотивирует тем, что 15 декабря 2016 года в 17 часов 00 минут в городе Волгограде на ..., д. ;... произошло дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО2 управляющего автомобилем ГАЗЕЛЬ, государственный регистрационный номер №... с автомобилем Форд Фьюжен государственный регистрационный номер №..., принадлежащий ФИО1.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «ВСК» (полис ОСАГО ЕЕЕ №...), в связи с чем, ФИО1 обратилась в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

11.01.2017 ФИО1 обратилась в страховую компанию САО «ВСК» е заявлением о страховой выплате по ОСАГО и о месте осмотра ТС.

Согласно информации официального сайта «Почта России» почтовая корреспонденций с заявлением была вручена адресату 16.01.2017, но страховщик не отреагировал на данное обращений и не произвел осмотр транспортного средства, не организовал его независимую экспертизу.

В соответствие с заключением экспертизы № Н6/7-2017 от 25.02.2017 о стоимости восстановительного ремонта с учетом физического износа транспортного средства, организованной ФИО1 и проведенной экспертом ИП ФИО3 стоимость ремонтных работ составляет 162 700 рублей 00 копеек.

Стоимость услуг эксперта ИП ФИО3, по подготовке отчета об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства составила 12 000 рублей.

23.04.2017 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о добровольном возмещении заявленных требований, которая до настоящего времени осталась без ответа.

Так же подлежат выплате расходы, понесенные за предоставленные юридические услуги в размере 10 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика - САО «ВСК» в пользу истца ФИО1 в качестве возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 162 700 рублей 00 копеек. В качестве возмещения расходов по оплате услуг оценщика денежную сумму в размере 12 000 рублей. В качестве возмещения расходов на оплату нотариального тарифа денежную сумму в размере 1 000 рублей. В качестве возмещения расходов за оказание юридических услуг денежную сумму в размере 10 000 рублей. В качестве возмещения морального вреда денежную сумму в размере 2 000 рублей. Штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в его пользу, на основании ст. 16.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании по иску возражал, приобщил платежные поручения по выплате страхового возмещению истцу в размере 70 598 рублей 27 копеек от 03.05.2017 года и 104 101 рубль 73 копейки от 02.02.2017 года.

Представитель третьего лица ООО « Резонанс» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данные правоотношения между страховой организацией и собственником транспортного средства, складывающихся в сфере нормативных предписаний: ГК РФ, ФЗ в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской; ответственности владельцев транспортных средств» ; Правил обязательного страхования гражданской ответственности утвержденных постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003г.

В соответствии с п. 13 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. б ст. 7 в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинении вреда застрахована, в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу стати 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные расходы, но и расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом (сметой, калькуляцией).

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2016 года в 17 часов 00 минут в городе Волгограде на ..., д. ;74 произошло дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО2 управляющего автомобилем ГАЗЕЛЬ, государственный регистрационный номер №... с автомобилем Форд Фьюжен государственный регистрационный номер №... принадлежащий ФИО1.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «ВСК» (полис ОСАГО ЕЕЕ №...), в связи с чем, ФИО1 обратилась в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

11.01.2017 ФИО1 обратилась в страховую компанию САО «ВСК» е заявлением о страховой выплате по ОСАГО и о месте осмотра ТС.

Согласно информации официального сайта «Почта России» почтовая корреспонденций с заявлением была вручена адресату 16.01.2017, но страховщик не отреагировал на данное обращений и не произвел осмотр транспортного средства, не организовал его независимую экспертизу.

В соответствие с заключением экспертизы № Н6/7-2017 от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта с учетом физического износа транспортного средства, организованной ФИО1 и проведенной экспертом ИП ФИО3 стоимость ремонтных работ составляет 162 700 рублей 00 копеек.

Стоимость услуг эксперта ИП ФИО3, по подготовке отчета об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства составила 12 000 рублей.

23.04.2017 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о добровольном возмещении заявленных требований.

Так же подлежат выплате расходы, понесенные за предоставленные юридические услуги в размере 10 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Статьи 961, 963, 964 ГК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Так в силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны; народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика по делу назначалась судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО «ЛАБОРАТОРИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ по ЮЖНОМУ ОКРУГУ», следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату ДТП составляет 100 300 рублей.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая заключение судебного эксперта ООО «ЛАБОРАТОРИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ по ЮЖНОМУ ОКРУГУ», сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

С учетом того, что ответчиком произведена выплата истцу в полном объеме до подачи иска в суд, а именно в размере 70 598 рублей 27 копеек от 03.05.2017 года и 104 101 рубль 73 копейки от 02.02.2017 года то требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно заявлению ООО «ЛАБОРАТОРИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ по ЮЖНОМУ ОКРУГУ» судебные расходы по проведению экспертизы составили 35 000 рублей, которые определением Центрального районного суда г. Волгограда были возложены на ответчика.

В добровольном порядке стоимость услуг эксперта ответчиком не оплачена, в связи с чем суд считает необходимым взыскать в пользу ООО «ЛАБОРАТОРИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ по ЮЖНОМУ ОКРУГУ» расходы по возмещению затрат на производство судебной экспертизы с истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере 35 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к САО « ВСК» о взыскании страхового возмещения вследствие ДТП, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЛАБОРАТОРИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ по ЮЖНОМУ ОКРУГУ» расходы по возмещению затрат на производство судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.11.2017 г.

Судья Д.И. Коротенко