Решение № 2-231/2017 2-231/2017(2-5997/2016;)~М-5902/2016 2-5997/2016 М-5902/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-231/2017

№2-231/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2017 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Цыдендамбаевой Я.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования к ФИО1 о взыскании ущерба

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать ущерб, причиненный животному миру ми государству в связи с незаконной добычей двух особей косули в размере 120000 руб.

В судебное заседание представитель истца Бурприроднадзора не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Розенблюм в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких данных, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ответчик 04.09.2016 года в общедоступных охотничьих угодьях <адрес> в местности «<адрес>», расположенной около <данные изъяты> км. от <адрес> Республики Бурятия незаконно добыл две особи косули сибирской не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов, тем самым причинив ущерб государству, охотничьему хозяйству.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об административном правонарушении мирового судьи судебного участка <адрес> от 21.09.2016, которым Розенблюм признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.11 КоАП Российской Федерации, протоколом об административном правонарушении от 04.09.2016, собственноручной записью ответчика в строке объяснения нарушителя, в котором ответчик признавал данный факт.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", ст. 23, 29, 57, 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды Российской Федерации от 08.12.2011 N 948, Правилами охоты, утвержденными приказом Минприроды Российской Федерации от 16.11.2010, п. 1 ст. 333.3, ст. 333.4 Налогового кодекса Российской Федерации, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о возмещении ущерба, причиненного объектам животного мира.

Согласно Таксам для исчисления размеравреда, причиненного

охотничьим ресурсам, являющихсянеотъемлемой частью Методики исчисления размеравреда,причиненногоохотничьим ресурсам, размер таксы за одну особькосулисоставляет 20000 руб., при этом пересчетный коэффициент при уничтожении самок охотничьих ресурсов составляет 3.Учитывая изложенное, поскольку ответчиком был произведен отстрел двух особей самоккосуль, суд считает, что размервреда,причиненного данному виду охотничьих ресурсов, составляет 120000 руб.(20000 руб. * 3 * 2).

Поскольку размер экологическоговредаот изъятия двух особикосулисоставляет 120000 руб., что подтверждается справкой об ущербе Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования, который ответчиком не опровергнуто надлежащими, письменными доказательствами, суд пришел к выводу о том, что Розенблюм обязан возместитьпричиненныйимущербв указанном размере.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход муниципального образования г. Улан-Удэ в размере 3600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации ущерб, причиненный животному миру и государству в размере 120000 (сто двадцать тысяч) руб.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 3600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Баторова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 06.02.2017