Решение № 2-613/2017 2-613/2017~М-513/2017 М-513/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-613/2017

Дело 2-<...>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Мостовской 19 июля 2017 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селюдеевой О.Г.,

при секретаре Шульгиной Н.Н.,

с участием помощника прокурора Мостовского района Браславец В.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 <С.И.> к ФИО2 <О.М.> о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать ответчицу ФИО3 утратившей право собственности указанным жилым помещением.

Исковые требования ФИО1 мотивировал тем, что в 2007 году он с бывшей супругой ФИО3 приобрел домовладение по адресу: <...>. Брак между ними расторгнут <...>

Согласно договору о разделе имущества между супругами от 28.02.2017, удостоверенного нотариусом Мостовского нотариального округа, в его собственность выделен земельный участок и жилой дом по вышеуказанному адресу. При добровольном разделе имущества он с ФИО3 устно договорились о том, что она снимется с регистрационного учета из указанного домовладения в течение двух месяцев.

Однако, до настоящего времени с регистрационного учета она не снялась, не объясняя причин отказа. В домовладении она не проживает с 2016 года, личных вещей там не имеет, оплату коммунальных услуг не производит. В настоящее время он намерен продать домовладение, однако регистрация ответчицы ему в этом препятствует.

Учитывая, что ФИО3 в настоящее время не является членом его семьи и не проживает в его домовладении, полагает, что она утратила право пользования жилым помещением.

В судебном заседании ФИО1 поддерживал исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, указанным выше.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещалась по известному суду адресу, соответствующему месту регистрации, повестка возвращена за истечением срока хранения. Учитывая положения Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым адрес места регистрации гражданина является условием для исполнения гражданином обязанностей перед государством и другими гражданами, то есть гражданин обязан обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации от органов государства; требования ст.35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст.ст.118-119 ГПК РФ о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится; то, что повторное судебное извещение направлено ответчице простой почтой, информация о движении дела размещена на сайте суда, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Помощник прокурора Мостовского района Браславец В.В. считала возможным удовлетворить исковое заявление по установленным обстоятельствам.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора о разделе имущества между супругами от 28.02.2017, удостоверенного нотариусом Мостовского нотариального округа, истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>

По сведениям домовой книги для регистрации граждан, проживающих в доме в вышеназванном домовладении, ответчица ФИО3 значится в нем зарегистрированной по месту жительства с 06.02.2008. Данный факт также подтверждается адресной справкой от 19.07.2017. Однако, ФИО3, как установлено в судебном заседании, не проживает в доме истца, членом его семьи не является, что также подтверждается справкой, выданной председателем ТОС № <...> пгт Мостовского от 05.06.2017, свидетельством о расторжении брака <...> от <...>. В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством (ч.2 ст.30 ЖК РФ).

Анализ совокупности изложенных доказательств приводит суд к убеждению, что регистрация ответчицы по адресу истца не соответствует п.9, 16 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», так как регистрация должна осуществляться либо – по месту жительства, где гражданин преимущественно или постоянно проживает, либо – по месту пребывания, где гражданин проживает временно, поэтому регистрация ответчика в домовладении истца противоречит, указанным «Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ».

Какого-либо соглашения, устанавливающего права ФИО3 в отношении указанного в решении жилого помещения, с его собственником не заключалось. ФИО3 в жилом доме не проживает, коммунальные услуги и иные платежи не производит, ее личных вещей в жилом доме нет.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО3 утратила право пользования жилым помещением, в связи с чем исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать ФИО2 <О.М.>, <...>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения.

Председательствующий судья О.Г. Селюдеева