Апелляционное определение № 33-9893/2026 Ж-9273/2026 от 17 марта 2026 г.

Судья суда первой инстанции фио

Гражданское дело № 2-329/2025

Апелляционное производство № 33-9893/2026

УИД 77RS0024-02-2024-002608-20


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Булгачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Останкинского районного суда адрес от 27 января 2025 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио (фио) фио к ПАО «МТС-Банк», Управлению Росреестра по адрес, ФИО2 о признании сделки недействительной, признании договора недействительным, признании отсутствующим зарегистрированное право собственности - отказать,

УСТАНОВИЛА

Истец Истец фио (фио) К.А. обратилась в с иском к ответчикам ПАО «МТС-Банк», Управлению Росреестра по адрес, ФИО2 о признании сделки недействительной, признании договора недействительным, признании отсутствующим зарегистрированное право собственности. ьВ обоснование заявленных требований указано, что 22.04.2013 г. между ПАО «МТС-Банк и заемщиком фио был заключен кредитный договор <***> по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере сумма сроком на 120 месяцев с процентной ставкой 16,5% годовых на капитальный ремонт и иные неотделимые улучшения квартиры, расположенной по адресу: адрес, под залог указанной квартиры, с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей в размере сумма В обеспечение обязательств по кредитному договору 22.04.2013 г. между фио, фио и ПАО «МТС-Банк» заключен договор ипотеки № ДИ-МЛЦ0001068012/810/13, залогодатели по закладной передали Банку принадлежащую им на праве собственности квартиру по адресу: адрес, с оценочной стоимостью сумма В связи с неисполнением условий кредитного договора решением Замоскворецкого районного суда адрес от 16.06.2015 г. по делу № 2-4349/2015 взыскана с фио в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 22.04.2023 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, взыскана с фио госпошлина в бюджет адрес в размере сумма В удовлетворении требования ПАО «МТС-Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество отказано. На основании решения суда выдан исполнительный лист ФС № 001810332, 06.06.2018 г. на основании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по адрес № 1 УФССП России по адрес в отношении должника фио возбуждено исполнительное производство № 38070/18/77053-ИП. Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 08.02.2018 г. по делу № 2-571/2018 взыскана с фио в пользу ПАО «МТС-Банк» в том числе задолженность по кредитному договору <***> от 22.04.2023 г. в размере сумма На основании решения суда выдан исполнительный лист ФС № 010117166, 18.04.2018 г. на основании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по адрес № 1 УФССП России по адрес в отношении должника фио возбуждено исполнительное производство № 28001/18/77053-ИП. В соответствии с постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по адрес № 1 УФССП России по адрес от 02.10.2018 г. указанные выше исполнительные производства объединены в сводные, присвоен номер № 69378/18/77053-СД. Общая сумма задолженности определена в размере сумма Заочным решением Останкинского районного суда адрес от 03.12.2015 г. по делу № 2-5616/2015 обращено взыскание на имущество по договору ипотеки № ДИ-МЛЦ0001068012/810/13 от 22.04.2013 г., заключенному между фио, фио и ПАО «МТС-Банк», на квартиру № 39, расположенную по адресу: адрес, путем ее продажи с публичных торгов, по начальной продажной цене сумма В соответствии с принятым решением судом выданы исполнительные листы ФС № 012477833 и ФС № 012477830 судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП УФССП России по адрес 06.04.2018 г. возбуждено исполнительное производство № 96114/18/77010-ИП в отношении должника, 05.07.2018 г. судебный пристав-исполнитель Останкинского ОСП УФССП России по адрес передала квартиру в ТУ Росимущества в адрес на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Согласно поручению на реализацию от 15.08.2018 г. № 1263-4А (ТУ Росимущества в Москве в соответствии с договором от 29.06.2018 г. № 4-АИ/2018) поручило реализовать квартиру на торгах своему поверенному - ООО «Финансовая компания «Капитал Инвест». Первые торги по продаже квартиры объявлены несостоявшимися. 24.09.2018 г. судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП УФССП России по адрес было вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. Организатор торгов 09.10.2018 г. направил судебному приставу-исполнителю уведомление о выставлении имущества на торги. 26.10.2018 г. организатор торгов направил судебному приставу-исполнителю уведомление о передаче имущества в связи с тем, что оно не было ревизовано на повторных торгах. Судебный пристав-исполнитель Останкинского ОСП УФССП России по 26.10.2018 по адрес составила акт о возврате арестованного имущества с реализации. 26.10.2018 г. в ходе исполнения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выдала на руки представителю ответчика предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой. Судебный пристав-исполнитель Останкинского ОСП УФССП России по адрес 29.10.2018 г. вынесла постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, 29.10.2018 г. составлен акт о передаче не реализованного имущества должника взыскателю. Истец полагает, что поскольку квартира была оставлена за взыскателем – Банком, Банк обязан перечислить разницу на депозитный счет подразделения судебных приставов в размере сумма, вместе с тем указанные денежные средства на счет отделения УФССП России не поступили, истцом получены не были. 14.03.2023 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи спорной квартиры. По мнению истца, данный договор является недействительным, ввиду несоблюдения организатором торгов положений ч. 5 ст. 57 Закона об ипотеке, в части не направления организатором торгов – ТУ Росимущества по адрес заявление взыскателя - Банка о согласии на оставление за собой квартиры должника, нереализованного в принудительном порядке, что подтверждается ответом ТУ Росимущества по адрес от 19.01.2023 г. Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просила признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ПАО «МТС-Банк» на квартиру, расположенную по адресу: адрес, исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности ПАО «МТС-Банк» на спорную квартиру, признать недействительным договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный 14.03.2023 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2, применить последствия недействительности сделки.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы истца не признал.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте заседания извещались надлежащим образом, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 22.04.2013 г. между ПАО «МТС-Банк и заемщиком фио был заключен кредитный договор <***> по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере сумма сроком на 120 месяцев с процентной ставкой 16,5% годовых на капитальный ремонт и иные неотделимые улучшения квартиры, расположенной по адресу: адрес, под залог указанной квартиры, с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей в размере сумма

В обеспечение обязательств по кредитному договору 22.04.2013 г. между фио, фио и ПАО «МТС-Банк» заключен договор ипотеки № ДИ-МЛЦ0001068012/810/13, залогодатели по закладной передали Банку принадлежащую им на праве собственности квартиру по адресу: адрес, с оценочной стоимостью сумма

В связи с неисполнением условий кредитного договора решением Замоскворецкого районного суда адрес от 16.06.2015 г. по делу № 2-4349/2015 взыскана с фио в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 22.04.2023 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, взыскана с фио госпошлина в бюджет адрес в размере сумма В удовлетворении требования ПАО «МТС-Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

На основании решения суда выдан исполнительный лист ФС № 001810332, 06.06.2018 г. на основании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по адрес № 1 УФССП России по адрес в отношении должника фио возбуждено исполнительное производство № 38070/18/77053-ИП.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 08.02.2018 г. по делу № 2-571/2018 взыскана с фио в пользу ПАО «МТС-Банк» в том числе задолженность по кредитному договору <***> от 22.04.2023 г. в размере сумма

На основании решения суда выдан исполнительный лист ФС № 010117166, 18.04.2018 г. на основании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по адрес № 1 УФССП России по адрес в отношении должника фио возбуждено исполнительное производство № 28001/18/77053-ИП.

В соответствии с постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по адрес № 1 УФССП России по адрес от 02.10.2018 г. указанные выше исполнительные производства объединены в сводные, присвоен номер № 69378/18/77053-СД. Общая сумма задолженности определена в размере сумма

Заочным решением Останкинского районного суда адрес от 03.12.2015 г. по делу № 2-5616/2015 обращено взыскание на имущество по договору ипотеки № ДИ-МЛЦ0001068012/810/13 от 22.04.2013 г., заключенному между фио, фио и ПАО «МТС-Банк», - квартиру № 39, расположенную по адресу: адрес, путем ее продажи с публичных торгов, по начальной продажной цене сумма

В соответствии с принятым решением судом выданы исполнительные листы ФС № 012477833 и ФС № 012477830.

На основании постановления судебного пристава – исполнителя Останкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес от 06.04.2018 г. в отношении должника фио возбуждено исполнительное производство № 96112/18/77010-ИП, в отношении должника фио - исполнительное производство № 96112/18/77010-ИП.

На основании постановления судебного пристава – исполнителя Останкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес от 02.07.2018 г. исполнительные производства объединены в сводные, присвоен номер № 96114/18/77010-СВ.

В соответствии с постановлением судебного пристава – исполнителя Останкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес от 05.07.2018 г. спорная квартира передана в ТУ Росимущество в адрес на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

05.07.2018 года ТУ Росимущества в адрес, в соответствии с Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.07.2018 г. и поручения на реализацию № 1263-4А от 15.08.2018 г., в соответствии с договором № 4-АИ/2018 от 29.06.2018 г. поручило реализовать спорную квартиру на торгах своему поверенному – ООО «ФК «Капитал Инвест».

На основании указанного поручения организатором в официальном печатном издании Мэра и Правительства Москвы - журнал «Бюллетень оперативной информации «Московский торги» № 36/2018 от 03.09.2018 г. была опубликована информация о дате и времени проведения аукциона в форме торгов по продаже арестованного имущества, включая квартиру, расположенную по адресу: адрес, 20.09.2018 г. в 10:00.

04.09.2018 г. сформировано извещение о проведении торгов № 0400918/15915381/01, содержащее аналогичную информацию.

Первичные торги, назначенные на 20.09.2018 г. объявлены несостоявшимися - заявки на участие торгах подали менее двух лиц, в связи с этим 24.09.2018 г. судебным приставом – исполнителем Останкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

09.10.2018 г. организатор торгов направил судебному приставу – исполнителю Останкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес уведомление о выставлении имущества на повторные торги.

Судебным приставом – исполнителем Останкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес 26.10.2018 г. составлен акт о возврате арестованного имущества с реализации. Предложено взыскателю – Банку оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, которое получено последним 26.10.2018 г. стоимость имущества составила сумма

29.10.2018 г. судебным приставом – исполнителем Останкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

В этот же день, 29.10.2018 г. был составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю, квартира была передана ПАО «МТС-БАНК».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.11.2018 г. исполнительное производство было окончено исполнением исполнительного документа.

Решением Останкинского районного суда адрес от 11.02.2019 г. по делу № 2-641/2019, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.07.2019 г., определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2019 г., в удовлетворении исковых требований фио к ТУ Росимущества о признании торгов недействительными, применении последствие недействительности в виде аннулирования протокола о результатах аукциона от 25.10.2018 г. отказано.

При этом, при рассмотрении дела судом не установлено наличие грубых и существенных нарушений при проведении торгов, постановление судебного пристава-исполнителя о снижении начальной продажной цены имущества, ни постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю истцом не оспаривалось.

Также решением Останкинского районного суда адрес от 04.09.2024 г. по делу № 2-2604/2020 в удовлетворении исковых требований фио к ПАО «МТС-Банк» о признании ипотеки прекращенной, о непризнании права собственности, - отказано.

При разрешении спора судом установлено, что поскольку ПАО «МТС Банк» в месячный срок с момента признания повторных торгов несостоявшимися выразил волеизъявление на оставление заложенного имущества за собой, путем направления соответствующего заявления в службу судебных приставов и организатору торгов, то есть ПАО «МТС Банк» воспользовался своим правом оставить имущество за собой, соответственно, его права как залогодержателя не могут быть прекращены. Также судом учтено, что прекращение ипотеки повлечет нарушение прав ответчика на погашение имеющийся перед ним задолженности.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Определением от 30.08.2023 г. по делу № 2-2604/2020 в удовлетворении заявления представителя истца фио о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу № 2-2604/20 по иску фио к ПАО «МТС Банк» о признании ипотеки прекращенной, о непризнании права собственности - отказано.

Также судом было установлено, что 14.03.2023 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи спорной квартиры.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 166, 209, 218 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пришел к выводу о том, что требования истца о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ПАО «МТС-Банк» на квартиру, расположенную по адресу: адрес, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности Банка на спорную квартиру, признании недействительным договора купли-продажи спорной квартиры, заключенного 14.03.2023 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 и применении последствий недействительности сделки, не подлежат удовлетворению, поскольку на дату заключения договора купли-продажи с ФИО2 - 14.03.2023 г. право Банка не оспорено и не отменено, он в силу статьи 209 ГК РФ вправе был заключить данный договор. Обстоятельств мнимости (притворности) договора купли-продажи от 14.03.2023 г. в судебном заседании не установлено.

Также суд отметил, что истец в рамках рассмотрения по существу ранее заявленных требований о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности в виде аннулирования протокола о результатах аукциона от 25.10.2018 г., о признании ипотеки прекращенной, о непризнании права собственности имела возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства, обратиться в адрес ответчика - кредитора ПАО «МТС-Банк» с заявлением о реализации недвижимого имущества.

Доводы истца о нарушении Банком норм Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в части не направления в месячный срок заявления об оставлении предмета ипотеки за собой в адрес организатора торгов суд правомерно счел опровергнутыми представленным в материалы дела заявлениями в адрес ООО «ФК «Капитал Инвест» от 26.10.2018 г. и судебного пристава – исполнителя ОСП по адрес № 1 УФССП России по адрес.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выше выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании тщательного исследования представленных по делу доказательств, которым дана надлежащая оценка, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, при правильном применении положений закона, регулирующих правоотношения сторон и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы истца ее позицию, приводимую в суде первой инстанции в обоснование заявленных требований, которая получила надлежащую оценку суда первой инстанции, они не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при разрешении спора руководствовался нормами права, подлежащими применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Останкинского районного суда адрес от 27 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение принято в окончательной форме 16 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: