Решение № 2-41/2018 2-41/2018 ~ М-18/2018 М-18/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-41/2018

Дело № 2-41/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заочное

21 февраля 2018 года р.п. Шербакуль Омской области

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Головань Е.П., при секретаре Хариной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Омское отделение № ОАО «Сбербанк России» поступило заявление (оферта) от ФИО1 о выдаче кредитной карты Visa Credit Momentum с лимитом в 150 000,00 рублей. Оферта была акцептирована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты №, между Заемщиком и Банком был заключен кредитный договор.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка кредит предоставлен Заемщику под Х% годовых в пределах лимита.

Договорные обязательства должником не исполняются надлежащим образом, что выражается в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитной карте составляет 241 538 руб. 34 коп., из которых: 215 999,44 руб. – просроченный основной долг; 18 208,98 руб. – просроченные проценты; 7 329,92 руб. – неустойка.

В связи с этим Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте в размере 241 538,34 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 616,00 руб., почтовые расходы 17,70 руб..

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (по доверенности) участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, каких-либо заявлений в суд не представил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В деле имеются доказательства, подтверждающие доводы истца о заключении ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 150 000,00 рублей (в пределах лимита) на Х месяцев под Х% годовых, что подтверждается Анкетой-заявлением на получение кредитной карты и выпиской по счету, дата платежа определена не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Согласно представленного истцом расчета просроченная задолженность по возврату основного долга по кредитной карте ФИО1 образовалась ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Также содержится сообщение о том, что в случае неисполнения в указанный срок досрочного погашения обязательств по кредитному договору Банк обратится в суд с иском о досрочном взыскании задолженности. Однако требования Банка заемщиком выполнено не было.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитной карте ФИО1 составила 241 538,34 рублей, из которых 215 999,44 рублей - сумма основного долга.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее Условия) (п.3.6) предусмотрено, что держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты указанными способами. (п.3.7 Условий).В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращает лишь надлежащее исполнение.

Доказательств того, что обязательство по уплате кредита исполнено надлежащим образом, ответчик в суд не представил, что дает суду основания считать, что таковые отсутствуют, в связи с этим, суд считает, требование Банка о взыскании суммы основного долга с ответчика является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

По условиям кредитования Банк предоставил заемщику кредит в размере 150 000,00 рублей под Х % годовых.

Истец просит взыскать с ответчика просроченные проценты в сумме 18 208,98 рублей. Суд находит требование Банка о взыскании процентов подлежащим удовлетворению, поскольку кредитор своевременно предоставил заемщику кредит, ответчик обязан уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумме очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Как следует из расчета истца, неустойка на просроченные проценты, просроченную задолженность по кредиту составляет 7 329,92 рублей. Период просрочки по основному долга составил на ДД.ММ.ГГГГ - 198 дней, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, период, в течение которого обязательства не исполнялись, суд находит требование истца о взыскании неустойки законным и обоснованным. Суд считает, что подлежащая уплате неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства, не находит основания для её снижения, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца соразмерно удовлетворенной части исковых требований. При подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере 5 616,00 рублей (л.д.4,5). С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

Возмещение судебных издержек на основании приведенной нормы осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

С учетом удовлетворения требований истца в полном объеме, несения им затрат на отправку почтовой корреспонденции в адрес должника, что подтверждено списком внутренних почтовых отправлений, реестром почтовых отправлений и квитанцией, сумма почтовых расходов в размере 17,70 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Омского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 241 538 рублей 34 копейки, из них: 215 999,44 руб. – просроченный основной долг, 18 208,98 руб. – просроченные проценты, 7 329,92 руб. – неустойка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 616 рублей 00 копеек; почтовые расходы в размере 17,70 рублей, всего взыскать 247 172 рубля 04 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Е.П. Головань

Решение в окончательной форме принято 22 февраля 2018 года. Решение в з/силу не вступило.