Решение № 2-6320/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-6320/2017

Дело № 2-6320/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 27 июня 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Репиной А.С., с участием представителя истца - конкурсного управляющего некоммерческого партнерства «Общество взаимного кредита ФИО3» ФИО1 ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению некоммерческого партнерства «Общество взаимного кредита ФИО3» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Конкурсный управляющий некоммерческого партнерства «Общество взаимного кредита ФИО3» обратился в суд с иском, мотивируя требования тем, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 15 июля 2015 года по делу № А13-13190/2014 некоммерческое партнерство «Общество взаимного кредита ФИО3» признано несостоятельным, и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждён ФИО1 В ходе проверки деятельности предприятия выявилась задолженность ФИО2 перед некоммерческим партнерством «Общество взаимного кредита ФИО3» в сумме 788 545 рублей. Данная задолженность возникла в результате получения ФИО2 у некоммерческого партнерства «Общество взаимного кредита ФИО3» денежных сумм в виде займа по договору займа № от 24 октября 2007 года на сумму 200 000 рублей под 20 % годовых и договору займа № от 18 марта 2008 года на сумму 100 000 рублей под 22 % годовых. На сегодняшний день непогашенный остаток по данным договорам составляет 788 545 рублей. В адрес ФИО2 конкурсным управляющим направлена претензия, однако ответа не последовало.

Просил взыскать с ФИО2 в пользу некоммерческого партнерства «Общество взаимного кредита ФИО3» задолженность в размере 788 545 рублей.

Из имеющегося в материалах дела расчёта следует, что указанная задолженность включает задолженность по договору займа № от 24 октября 2017 года в сумме 801 249 рублей, в том числе основной долг 140 000 рублей, проценты по ставке 20 % годовых за период с 24 октября 2007 года по 24 апреля 2008 года в сумме 20 000 рублей, проценты по ставке 62% годовых за период с 25 апреля 2008 года по 26 декабря 2016 года в размере 694 400 рублей; задолженность по договору займа № от 18 марта 2008 года - проценты в сумме 1136 рублей.

Представитель истца - конкурсный управляющий некоммерческого партнерства «Общество взаимного кредита ФИО3» ФИО1 в судебном заседании исковые требования уменьшил: просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № от 24 октября 2007 года в части основного долга 105 000 рублей и процентов по ставке 20 % годовых в размере 244 000 рублей. В остальной части требования о взыскании задолженности по договору займа № от 24 октября 2007 года и требования о взыскании задолженности по договору займа № от 18 марта 2008 года представитель истца не поддержал. Просил восстановить пропущенный срок исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что задолженность по основному долгу по договору займа № от 24 октября 2007 года составляет 105 000 рублей, представила письменный отзыв, в котором заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 15 июля 2015 года по делу № А13-13190/2014 некоммерческое партнерство «Общество взаимного кредита ФИО3 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 807, пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами в надлежащей форме заключён договор займа № от 24 октября 2007 года, согласно которому некоммерческое партнерство «Общество взаимного кредита ФИО3» обязуется предоставить ответчику заём в сумме 200 000 рублей под 20% годовых на срок до 24 апреля 2008 года.

Согласно пункту 6.1 договора займа в случае невыполнения заёмщиком своих обязательств по возврату займа в предусмотренные договором сроки, займодавец относит непогашенную в срок задолженность по займу на счёт просроченной задолженности с взиманием 62% годовых.

Срок действия договора займа продлевался дополнительными соглашениями от 24 апреля 2008 года до 23 октября 2008 года, 23 октября 2008 года до 04 марта 2009 года, 04 марта 2009 года до 04 сентября 2009 года, 04 сентября 2009 года до 08 февраля 2010 года, 08 февраля 2010 года до 01 декабря 2013 года.

При этом доводы ответчика ФИО2 о том, что дополнительное соглашение от 08 февраля 2010 года ею не подписано, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств данного факта суду не представлено, от проведения по делу судебной почерковедческой экспертизы ФИО2 отказалась.

Таким образом, основной долг по договору займа должен был быть возвращён ФИО2 01 декабря 2013 года.

Исковое заявление некоммерческого партнерства «Общество взаимного кредита ФИО3» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа подано в суд 16 декабря 2016 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования некоммерческого партнерства «Общество взаимного кредита ФИО3» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истёк, что в силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом не имеют правового значения доводы представителя истца о том, что некоммерческое партнерство «Общество взаимного кредита ФИО3» ранее обращалось в суд с аналогичным иском 14 апреля 2015 года, поскольку данный иск был оставлен без движения ввиду неуплаты государственной пошлины, а затем возвращён истцу в связи с неисполнением указаний суда, содержащихся в определении об оставлении иска без движения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течёт.

Некоммерческим партнерством «Общество взаимного кредита ФИО3» недостатки иска от 14 апреля 2015 года в установленный ему судом срок не устранены, определения об оставлении данного иска без движения и его возврате в установленном законом порядке не обжалованы. Впоследствии общество обратилось с новым иском. Соответственно обращение некоммерческого партнерства «Общество взаимного кредита ФИО3» с иском в суд 14 апреля 2015 года не прерывало срока исковой давности, и не должно учитываться при разрешении вопроса об истечении указанного срока.

Статьёй 205 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Исходя из содержания приведённой нормы и фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для восстановления срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска некоммерческому партнерству «Общество взаимного кредита ФИО3» отказать в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2017 года.