Решение № 2-934/2019 2-934/2019~М-461/2019 М-461/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-934/2019

Дело №2-934/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2019 года пгт. Ленино

Резолютивная часть решения суда объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Копаева А.А.,

при секретаре Огородникове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Батальное» в лице конкурсного управляющего ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Общество с ограниченной ответственностью «Центр реализации имущества должников. Центр – Р.И.Д.», о государственной регистрации сделки,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с указанным выше иском. Заявленные требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и СПК «Батальное» в лице конкурсного управляющего ФИО2 заключен договор купли - продажи №, в соответствии с которым истец приобрел у ответчика недвижимое имущество: комплекс производственных зданий и сооружений № (зерновой склад, здание мельницы, пекарня – 1997 года постройки), с кадастровым номером №, лит. А – площадью 2251 кв.м., лит. Б - площадью 35.7 кв.м., адрес нахождения: <адрес>, Комплекс зданий и сооружений №; здание столовой, одноэтажное, здание 1961 года постройки, кадастровый номер – №, площадью 381.9 кв.м., адрес нахождения: <адрес>. В соответствии с п. 3.2 и 2.2. договора ФИО1 произвел окончательный расчет ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и принял указанное выше имущество. Однако ответчик СПК «Батальное» в лице конкурсного управляющего ФИО2 уклоняется от государственной регистрации сделки, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав с настоящим иском.

Определением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Центр реализации имущества должников. Центр – Р.И.Д.».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен. От него в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Заявленное требование поддерживает и просит его удовлетворить.

Ответчик СПК «Батальное» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. От него в суд поступили возражения, в которых представитель ответчика подтверждает обстоятельства, изложенные в иске, а также просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ООО «Центр реализации имущества должников. Центр – Р.И.Д.» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Причин не явки суду не сообщил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Исходя из изложенных положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело, при данной явки лиц в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Батальное» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее - Продавец) и ФИО1 (далее - Покупатель), заключен договор купли продажи № недвижимого имущества (далее - Договор), указанного в акте приема передачи имущества к договору, а именно:

- комплекс производственных зданий и сооружений № (зерновой склад, здание мельницы, пекарня – 1997 года постройки), с кадастровым номером №, лит. А – площадью 2251 кв.м., лит. Б - площадью 35.7 кв.м., адрес нахождения: <адрес>

- здание столовой, одноэтажное, здание 1961 года постройки, кадастровый номер – №, площадью 381.9 кв.м., адрес нахождения: <адрес>.

Пунктом 3.1 Договора стороны установили, что цена имущества определена в соответствии с условиями и порядком проведения торгов, указанным в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «Коммерсантъ» №(6441) от ДД.ММ.ГГГГ (стр.24) №, в размере <данные изъяты> рублей.

Оплата цены продажи осуществляется Покупателем в течение 30 дней со дня подписания Договора за вычетом внесенного ранее задатка, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца (пункт 3.2 Договора).

Договор заключен в соответствии с протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту № (аукцион №) от ДД.ММ.ГГГГ, организованных ООО «Центр-Р.И.Д.», согласно которому аукцион признан несостоявшимся (л.д.6), с ФИО1, как единственным участником, подавшим заявку на участие в торгах и предложившем цену, не ниже установленной начальной цены продажи.

Во исполнение условий договора Продавец передал имущество, а Покупатель оплатив его стоимость принял, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным между сторонами (л.д. 10).

Приобретенные по Договору объекты недвижимого имущества поставлены на кадастровый учет, что подтверждается ответами на запросы суда из Госкомрегистра ( л.д. 23-28).

По утверждению истца, до настоящего времени Договор не зарегистрирован в Госкомрегистре по причине уклонения конкурсного управляющего СПК «Батальное» ФИО2 от регистрации сделки, что подтверждается письменным обращением от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием о явке на регистрацию Договора, которое получено лично ФИО2. Однако, конкурсным управляющим ФИО2 ничего не предпринято по данному обращению, что послужило причиной предъявления в суд с настоящего иска, в котором ФИО1, на основании п. 2 ст. 165 ГК РФ, просит вынести решение о регистрации Договора.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО1 в Госкомрегистр с заявлением о регистрации перехода права или регистрации права собственности на основании заключенного между ним и ответчиком Договора не обращался.

Согласно п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной статьи Конституции Российской Федерации не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, - их особенности в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел определяются федеральными законами исходя из требований статьи 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Исходя из смысла ст. 2 ГПК РФ, судебное решение по гражданскому делу должно иметь своей целью защиту нарушенных прав (охраняемых законом интересов), а также восстановление нарушенных прав.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном Кодексом, самостоятельно определив при этом способ судебной защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. Избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

Эффективная судебная защита возможна, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Заинтересованное лицо должно обосновать, каким образом обращение в суд с заявленным требованием будет способствовать восстановлению нарушенных прав.

Таким образом, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Собственник нарушенного права не ограничен в выборе способа защиты права и может воспользоваться конкретным способом защиты своего права, установленным законом.

Возможность выбора лицом, полагающим свои права нарушенными, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им в соответствующем случае характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен соответствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ и должны обеспечивать восстановление нарушенных или оспариваемых прав, быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. При этом установлено, что защита гражданских прав может осуществляться иными способами, предусмотренными законом.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права, характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

При этом изложенные основания иска должны соответствовать его предмету, то есть материально-правовому требованию, а в силу ст. 56 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Реализуя свое право на выбор способа защиты, ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском о регистрации Договора на основании п. 2 ст. 165 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обосновывает исковые требования тем, что спорные объекты недвижимости он приобрел у ответчика по указанному договору, Договор исполнен.

Согласно п. 4.4 и п. 4.5 Договора право собственности на Имущество переходит от Продавца к Покупателю в момент государственной регистрации перехода права собственности в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, вторая сторона может обратиться в суд с требованиями о понуждении в государственной регистрации перехода права собственности и возмещении убытков, вызванной задержкой регистрации (ст. 551 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Стороны договора купли-продажи недвижимости вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к покупателю после оформления данного права продавца в установленном законом порядке.

Как следует из ч. 7 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ) при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

Таким образом, право собственности на объект недвижимости, приобретенный по договору купли-продажи, возникает у покупателя с момента государственной регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что надлежащим способом защиты права ФИО1, как владеющего не собственника, в данном случае будет предъявление к ответчику требования о регистрации перехода права собственности на приобретенные им по Договору объекты недвижимости.

Кроме того, суд отмечает, что в настоящем иске СПК «Батальное» определен ответчиком. При этом, как это усматривается с пояснений и возражений на исковое заявление за подписью представителя ответчика - конкурсного управляющего ФИО2, последний не имеет притязаний вещно-правового характера в отношении проданного по Договору имущества и фактически не оспаривает право на указанные в Договоре объекты недвижимости. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами по делу спора о праве как необходимое условие рассмотрения дела в порядке искового производства.

При указанных обстоятельствах, в связи с отсутствием наличия спора о праве, а также избрания истцом ненадлежащего способа защиты права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о регистрации Договора.

Суд также отмечает, что стороны Договора вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к покупателю только после оформления данного права продавца в установленном законом порядке.

Ссылка истца на уклонение ответчика от государственной регистрации Договора в установленном законом порядке, не является основанием для удовлетворения иска о регистрации сделки, поскольку истцом не представлено суду доказательств наличия зарегистрированного у ответчика права собственности на спорное недвижимое имущество.

Между тем, как следует из материалов дела право собственности ответчика - СПК «Батальное» на спорные объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре недвижимости не регистрировалось. Не представлено в материалы дела и доказательств регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости за СПК «Батальное» в украинском государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Единственными документами, представленными в подтверждение принадлежности спорного недвижимого имущества СПК «Батальное» на праве собственности являются инвентаризационная опись от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема передачи имущественных активов СПК «Батальное» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-83), которые содержат исключительно данные о фактическом наличии проверяемых объектов и не являются правоустанавливающими документами.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что обращение истца с настоящим иском, в отсутствие оформленного в установленном порядке права собственности ответчика на имущество, при его согласии с заявленными требованиями, по существу, направлено на обход процедуры применения норм гражданского законодательства, регулирующих оборот недвижимости, в частности, переподтверждения ранее возникшего права ответчика на имущество. Принятие судом решения о регистрации сделки купли – продажи объектов недвижимости повлечет за собой возникновение у ФИО1 права на регистрацию перехода права собственности на основании Договора от Продавца к Покупателю.

Таким образом, предъявленный иск направлен на подмену установленного законом административного порядка регистрации права собственности судебным порядком.

Обход законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов Российского права.

Создание видимости спора для получения формальных оснований регистрации сделки купли-продажи недвижимого имущества, влечет подмену законных функций государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество и противоречит публичному порядку.

Однако суд, исходя из задач судопроизводства, в данном случае при отсутствии фактически спора о праве собственности, не может возлагать на себя функции соответствующих государственных органов.

С учетом всего вышеизложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований о регистрации Договора.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 300 рублей.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, заявленное требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Батальное» в лице конкурсного управляющего ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Общество с ограниченной ответственностью «Центр реализации имущества должников. Центр – Р.И.Д.», о государственной регистрации сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья