Решение № 2-896/2021 2-896/2021~М-54/2021 М-54/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-896/2021

КОПИЯ

Дело № 2-896/2021

24RS0028-01-2021-000112-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при помощнике судьи Гайдаровой Н.Н.,

с участием истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев открытом в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в совместно нажитом имуществе супругов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на долю в совместном имуществе супругов, мотивируя свои требование тем, что с 28.01.1994 по 10.12.2014 она состояла в браке с ФИО4 09.12.1998 ими приобретена квартира по <адрес> в г. Красноярске, которая была оформлена на имя ФИО4 В период брака и после его расторжения указанная квартира, как и другое имущество между ними не делились, брачный договор не заключался. 22.07.2020 ФИО4 умер, после чего открылось наследство в состав которого входит указанная квартира. Ответчик ФИО2 является наследником первой очереди и принял наследство, но до настоящего времени наследникам не выдано свидетельство о праве на наследство. Так как на день смерти ФИО4 брак уже был расторгнут, а при его жизни указанная квартира не была между ними разделена, она в целях реализации права на получение доли совместного имущества обратилась в суд с настоящим иском в соответствии со ст. 256, 1150 ГК РФ, ст. 34 СК РФ, поэтому истец просит признать за ней право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру по <адрес> в г. Красноярске.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям изложенные в иске, указав, что квартира приобретена за счет общих с ФИО4 денежных средств, полученных в период брака, квартира приобретена по договору купли-продажи, после расторжения брака имущество не делилось, поскольку в этом не было необходимости, так как ФИО4 пояснял, что указанная квартира останется их совместному сыну ФИО2 (ответчику), однако после смерти ФИО4 выяснилось, что завещание он не оставил, а с заявлением о принятии наследства также обратились дети ФИО4 от первого брака, в связи с чем, считает, что срок исковой давности у нее не пропущен, поскольку о нарушении своего права она узнала после смерти ФИО4

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Определением суда от 08.02.2021 в качестве соответчиков по делу привлечены ФИО3, ФИО5

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности, в виду того, что истец не предприняла мер для раздела квартиры до истечения трехгодичного срока после расторжения брака. Подготовила письменные возражения на иск.

Ответчик ФИО5 будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился (находится в местах лишения свободы), просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, подготовил письменные возражения на иск, также указал о пропуске срока исковой давности, кроме того, на то, что квартира была приобретена за счет личных средств отца ФИО4

Третье лицо нотариус ФИО6 просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу установленного семейным и гражданским законодательством правового регулирования (ст. 256 ГК РФ, ст. 33 СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов (законный режим имущества супругов). При этом семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено.

Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

В ч. 1 ст. 39 СК РФ указано, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что истец и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с 28.01.1994 по 10.12.2014, что подтверждается свидетельством о заключении брака и свидетельством о прекращении брака.

09.12.1998, то есть в период брака, по договору купли-продажи ФИО4 (покупатель) приобретена в собственность квартира по <адрес> в г. Красноярске, что подтверждается представленной копией договора, зарегистрированного в Росреестре.

В силу ч.1 ст. 39 СК РФ суд признает доли супругов ФИО1 и ФИО4 в подлежащей разделу квартиры равными, и отвергает доводы ответчика ФИО5 о том, что указанная квартира была приобретена за счет личных средств ФИО4, поскольку ни одного доказательства этому ФИО5 суду не представил, не смотря на то, что в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на него.

ФИО4 умер 22.07.2020.

После его смерти по заявлению ответчика ФИО2 (сын ФИО4 и ФИО1) от 18.08.2020 открыто наследственное дело нотариусом ФИО6 Согласно заявления ответчик просил выдать свидетельство о праве на наследство на спорную квартиру и автомобиль.

Также с заявлением о принятии наследства обратились ФИО3 (дочь ФИО4) и ФИО5 (сын ФИО4). Согласно заявлениям ответчики также просили выдать свидетельство о праве на наследство на спорную квартиру и автомобиль.

Еще одним наследником первой очереди являлась мать ФИО4 – ФИО7, которая с заявление о принятии наследства в течение 6 месяцев не обращалась, поскольку умерла 02.11.2020.

После смерти ФИО7 по заявлению ответчика ФИО2 (внук ФИО7) от 14.01.2021 открыто наследственное дело нотариусом ФИО6 Согласно заявления ответчик просил выдать свидетельство о праве на наследство на квартиру, принадлежащую наследодателю.

Также с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7 обратился ответчик ФИО5 (внук ФИО7).

Таким образом, все ответчики приняли наследство, открывшееся после смерти бывшего супруга истца – ФИО4, а ответчики ФИО8 приняли наследство после смерти ФИО7

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

Совместное завещание, наследственный договор, брачный договор в материалах дела отсутствует, сторонами не заключался.

В соответствии с ч.7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Ответчики ФИО5 и ФИО3 заявили ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях.

Разрешая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из пояснений истца в судебном заседании до смерти ФИО4 оснований для раздела спорного жилого помещения не имелось, поскольку последний всегда пояснял, что указанная квартира останется их сыну – ответчику ФИО2, что не нарушало ее прав. Вместе с тем, после того как ФИО4 умер, с заявлениями о принятии наследства в виде квартиры обратились не только ответчик ФИО2, но и дети умершего ФИО4 от первого брака ФИО3 и ФИО5, о чем она узнала от нотариуса, поэтому истец считает, что она не пропустила срок исковой давности, поскольку она узнала о нарушении своего права только после смерти ФИО4, то есть после 22.07.2020.

Суд соглашается с позицией истца, поскольку действительно, оснований для раздела имущества с ее стороны при жизни ФИО4 у нее не имелось и ее права не нарушались, также ФИО4 не предпринимал мер после расторжения брака о разделе совместно нажитого имущества в браке, однако 22.07.2020 ФИО4 умер и после его смерти с заявлениями о принятии наследства обратилось трое наследников первой очереди ФИО2, ФИО5 и ФИО3, которые просили выдать свидетельство о праве собственности на спорную квартиру, что истец посчитала нарушением своего права как бывшей супруги в браке с которой спорная квартира и была приобретена, следовательно, трехгодичный срок исковой давности необходимо исчислять с 22.07.2020, а следовательно на 12.01.2021 (день подачи иска в суд) он не является пропущенным, в связи с чем суд находит необоснованным ходатайство двух ответчиков о пропуске срока исковой давности.

Доводы ответчиков ФИО5 и ФИО3 о том, что истец съехала со спорной квартиры, не зарегистрирована в ней, состоит в браке и имеет право пользование другим жилым помещением не является основанием для отказа в исковых требованиях, поскольку не изменяет требований ст.33 СК РФ, ст. 256 ГК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в совместно нажитом имуществе супругов удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру по <адрес> в г. Красноярске, кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 15.06.2021.

Судья Ю.В. Степанова