Решение № 2-4635/2017 2-4635/2017~М-3973/2017 М-3973/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-4635/2017

Дело № 2-4635/17

Изготовлено 09 октября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.,

при секретаре Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Мурманске на <адрес> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> (г.р.з. №), под управлением водителя ФИО1 и а/м <данные изъяты> (г.р.з. № под управлением водителя ФИО2

В результате ДТП его автомобилю причинены технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель а/м <данные изъяты> г.р№ ФИО2

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была не застрахована.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК» полис страхования ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО, предоставив все необходимые документы.

Ответа на обращение истца не поступила, выплата не была произведена.

Для определения стоимости восстановительного ремонта т/с он обратился к независимому эксперту <данные изъяты>

Согласно экспертного заключения <данные изъяты>. № стоимость восстановительного ремонта его т/с с учетом износа составляет 189819 рублей 41 копейка. Расходы на оплату услуг эксперт-техника составили 2000 рублей, расходы о снятию поврежденных деталей составили 5000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в размере 214819 рублей 41 копейка.

Ссылаясь на положения пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3500 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 рублей, по оплате услуг почты в размере 72 рубля 60 копеек.

В судебное заседание истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования по указанным выше основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удавления требований. Суду пояснил, что страховая компания САО «ВСК» произвела выплату неустойки в размере 123091 рубль 52 копейки. Просил в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 ГК Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на <адрес> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> (г.р№), под управлением водителя ФИО1 и а/м <данные изъяты> (г.р.з. №), под управлением водителя ФИО2

В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель а/м <данные изъяты>р.з. № ФИО2

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была не застрахована.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК» полис страхования ЕЕЕ №.ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО, предоставив все необходимые документы.

Ответа на обращение истца не поступила, выплата не была произведена.

Для определения стоимости восстановительного ремонта т/с истец обратился к независимому эксперту <данные изъяты>

Согласно экспертного заключения <данные изъяты> № стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа составляет 189819 рублей 41 копейка. Расходы на оплату услуг эксперт-техника составили 2000 рублей, расходы о снятию поврежденных деталей составили 5000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в размере 214819 рублей 41 копейка.

Указанное решение вступило в законную силу.

Установленные в ходе рассмотрения гражданского дела № обстоятельства не требуют дополнительного доказывания в силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и свидетельствуют о нарушении страховщиком предусмотренного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО срока осуществления страховой выплаты, что влечет обязанность ответчика выплатить истцу неустойку.

В соответствии с указанной нормой, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания САО «ВСК» произвела выплату неустойки в размере 123091 рубль 52 копейки.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд, исследовав как доводы сторон, так и представленные доказательства, приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком в досудебном порядке исполнены требования истца о выплате неустойки, выплаченная сумма является разумной, справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств, то с учетом положений статьи 333 ГК РФ правовых оснований для взыскания с САО «ВСК» неустойки в заявленном размере не имеется.

Таким образом, страховая компания САО «ВСК» исполнила свои обязательства в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком прав истца, как потребителя и ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по выплате суммы неустойки, связи с чем, факт причинения истцу морального вреда, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий_______________