Решение № 2-915/2019 2-915/2019~М-5171/2018 М-5171/2018 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-915/2019

Дело №2-915


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.05.2019 г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Ф. Ерулаевой

при секретаре А.И. Гайсиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, о взыскании ... в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда в размере ..., стоимости экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..., стоимости экспертизы № в сумме ..., на том основании, что он проживает в квартире по адресу: <адрес>. Ответчик является его соседом сверху и проживает в квартире <адрес>. Ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в своей квартире производил ремонт, в ходе которого была частично снесена перегородка зала, увеличен сан.узел и ванная комната, из-за чего в квартире истца появились трещины на потолке, в коридоре желтое пятно, в сан.узле и в ванной трещины на кафельной плитке. Указанными действиями ответчик причинил ущерб истцу в размере ..., а также моральный вред, который истец оценивает в размере ....

Истец в судебном заседании на иске настаивал.

Ответчик, его представитель ФИО6, действующий по устному ходатайству истца, иск не признали, указав, что заявленные истцом дефекты отделки его квартиры не имеют причинно-следственной связи, с произведенным ответчиком ремонтом. Перепланировка не имеет существенных изменений. Несущие стены квартиры и дома в целом не подвергались изменению, находятся в прежнем состоянии. Считает, что заявленные истцом повреждения его внутренней отделки квартиры имеют незначительный характер и свидетельствуют о нарушении строительных работ, а также применении некачественных материалов. В случае удовлетворения иска просят о пропорциональном распределении расходов, а также просили взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя.

Третье лицо ФИО3, требования истца поддержала, просила удовлетворить, на возмещение материального ущерба и компенсации морального вреда не претендовала.

Выслушав пояснения истца, ответчика, его представителя, третьего лица, допросив экспертов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, последней присвоена фамилия ФИО5 (л.д. 21)

ФИО1 проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. В Едином государственном реестре недвижимости собственником указанного жилого помещения указана ФИО3, супруга истца (л.д.18-19 т.1).

ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.14-15 т.1).

Из пояснений истца следует, что ответчик является его соседом по квартире этажом выше. Ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в своей квартире производился ремонт, в ходе которого была частично снесена перегородка зала, увеличен сан.узел и ванная комната, из-за чего в квартире истца появились трещины на потолке, в коридоре желтое пятно, в сан.узле и в ванной трещины на кафельной плитке.

ДД.ММ.ГГГГ председателем ТСЖ-3 ФИО8 составлен акт обследования, в котором указано, что при обследовании квартиры <адрес> установлен факт перепланировки без соответствующего разрешения (л.д.4 т.1). Обследование квартиры № в указанном доме установлено, что на двух плитках имеется трещина в конский волос, глубиной меньше 0,25 мм, длиной 3 см (л.д.6 т.1).

В подтверждение своих доводов истцом представлен отчет №, произведенный ИП ФИО11, из которого следует, что стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке в квартире, расположенной по адресу: <адрес> составляет ... (л.д.23-50 т.1).

Актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО11 установлено, что на потолке в коридоре в квартире <адрес> имеются следы желтых разводов, трещины, в туалете и в ванной на стенах плитки керамические с элементами декора имеют трещины (л.д.28 т.1).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» (л.д.67-68-69 т.1).

Согласно экспертному заключению № ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» (л.д.98-235 т.1), причинно – следственная связь между повреждениями, описанными в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> проведением строительно-ремонтных работ в квартире по адресу: <адрес> установлена по п.1 – Коридор – помещение №. Потолок. Следы желтых разводов, трещины. При проведении работ по устройству цементной стяжки пола) основание для напольного покрытия) в квартире № произошла протечка воды от заливаемой цементной смеси через швы межэтажных плит перекрытий.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры <адрес> в текущих ценах по повреждениям, указанным в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ по п.1 составляет ...

Причинно - следственная связь между повреждениями, описанными в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> проведением строительно-ремонтных работ в квартире по адресу: <адрес> не установлена по п.2 – Туалет – помещение №. Стены. На плитке керамической с элементами декора имеются трещины. Образование микротрещин – появления тонких волосяных трещин на поверхности глазури, так называемого «цека» плитки, проявилось в связи с нарушением технологии при проведении работ по облицовки поверхностей стен керамической плиткой (неравномерное нанесение плиточного клея) и нарушением технических характеристик завода изготовителя (оптимальная толщина нанесения плиточного клея): по п.3 – Ванная – помещение №. Стены. На плитке керамической с элементами декора имеются трещины. Образование микротрещин – появления тонких волосяных трещин на поверхности глазури, так называемого «цека» плитки, проявилось в связи с нарушением технологии при проведении работ по облицовке поверхностей стен керамической плиткой (неравномерное нанесение плиточного клея) и нарушением технических характеристик завода изготовителя (оптимальная толщина нанесения плиточного клея).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ допрошен эксперт ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» ФИО9, который пояснил, что экспертизу по настоящему делу проводил он, выводы полностью поддерживает. Осмотр проводился с выездом на место. При осмотре плитки в квартире истца не было установлено, что ремонтные работы по перепланировке в квартире ответчика стали причиной трещин в керамической плитке. Трещины в керамической плитке возникли в результате проведения некачественных работ по укладке плитки. Также сама плитки некачественная и некачественный клей. Не была предоставлена документация по качеству клея. Сертификат качества на плитку и сама плитка были изготовлены в разное время. Желтое пятно на потолке возникло в результате того, что в квартире ответчика делалась стяжка пола и вода протекла через швы межэтажных перекрытий, по этой же причине появилось отслоение в результате намокания штукатурки на потолке.

Эксперт ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» ФИО10, допрошенная в настоящем судебном заседании, пояснила, что она отвечала на вопрос об установлении рыночной стоимости восстановительного ремонта в квартире истца. Расчет ею сделан на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ и фото, сделанных при осмотре ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в судебном заседании пояснил, что считает экспертизу, проведенную ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», неясной, неполной и неточной, кроме того, недостаточно квалифицированы эксперты. Просил назначить повторную экспертизу, поручив ее проведение другому экспертному учреждению.

Суд не принимает указанные доводы истца по следующим основаниям.

Суд считает, что заключение комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы №, проведенной ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», является допустимым доказательством по делу, так как соответствует положениям ст.86 ГПК РФ. В распоряжение эксперта было представлено настоящее гражданское дело с находящимися в нем письменными доказательствами. Экспертиза проводилась экспертом ФИО9 с натурным осмотром жилого помещения, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения (л.д.99 т.1), а также экспертом ФИО10, которая также предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения (л.д.100 т.1), эксперты имеют соответствующую квалификацию, не являются заинтересованными лицами в исходе дела, выводы экспертов подробно мотивированы со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации. Заключение экспертизы в полной мере отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности, не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, поэтому оснований не доверять заключению экспертизы, составленному ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», у суда не имеется.

Таким образом, судом установлено, что в результате проведения строительно-ремонтных работ в квартире при проведении работ по устройству цементной стяжки пола по адресу: <адрес> произошла протечка воды от заливаемой цементной смеси через швы межэтажных плит перекрытий, на потолке в квартире <адрес> появились следы желтых разводов, трещины. Рыночная стоимость восстановительного ремонта указанных повреждений составляет ...

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Причинно-следственная связь между повреждениями, описанными в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно появление трещин на плитке керамической с элементами декора на стенах в ванной и туалете в квартире по адресу: <адрес> проведением строительно-ремонтных работ в квартире по адресу: <адрес>, судом не установлена.

Следовательно, не доказано, что указанные повреждения произошли в результате действий ответчика, а потому указанный ущерб не подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования истца о компенсации морального вреда в размере ..., удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО1 не доказал причинение ему физических или нравственных страданий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Кроме того, законом не предусмотрена обязанность компенсации морального вреда вследствие причинения лицу материального ущерба, возникшего в результате действий ответчика по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Истцом оплачена госпошлина в размере ... (л.д.2 т.1).

Из материалов дела судом установлено, что истцом за составление отчета № оплачено ИП ФИО11 .... (л.д.22 т.1).

ФИО1 оплачено ... за проведение экспертизы, назначенной ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» (л.д.96 т.1, 31 т.2).

Ответчиком оплачено по договору от ДД.ММ.ГГГГ оказание юридических услуг ООО «Правовой центр «Эгида» .... Исполнителями Договора являются ФИО12, ФИО6, ФИО13 (л.д.34,35-38 т.2).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы пропорционально удовлетворённым исковым требованиям по госпошлине в размере ... (17,43%), расходы по оценке, проведенной ИП ФИО11 в размере ... (17,43%)., расходы по проведению судебной комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы в размере ... (17,43%).

Статья 100 ГПК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме ..., с учетом сложности гражданского дела, участия представителей в 4 судебных заседаниях и составления возражения. С применением ст. 98 ГПК РФ и пропорциональности взыскания расходов, в пользу ответчика с истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ....( 82, 57%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 55-57, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере ...., судебные расходы по оценке ущерба ...., расходы по проведению судебной комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы в размере ...., судебные расходы по оплате госпошлины в размере ....

В остальной части иска отказать.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителей в размере ...

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с 28.05.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца.

Судья