Решение № 2-720/2024 2-720/2024~М-415/2024 М-415/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-720/2024

Дело № 2-720/2024

УИД 42RS0023-01-2024-000595-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 24 июня 2024 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Шлыкова А.А.,

при секретаре Лучшевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>

Требования мотивированы тем, что в № г. ФИО1 был предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>. Решением общего собрания членов садового общества от ДД.ММ.ГГГГ решено закрепить приобретенный у ФИО1 участок № площадью № кв.м., за ФИО2 Данный земельный участок приобретался в пользу истца путем переоформления членской книжки. В фактическое владение и пользование данный земельный участок перешел к истцу в № г., и с указанного времени по настоящее время ФИО2 открыто владеет данным земельным участком, владение осуществляется непрерывно и добросовестно, имущество из ее владения никогда не выбывало, она несет бремя содержания данного имущества. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не имеется. Полагая, что за ней должно быть признано право собственности на указанное имущество, обращается в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить, дала объяснения аналогичные доводам иску, дополнительно суду объяснила, что земельный участок был передан истцу путем переоформления членской книжки на ее имя. Истец вступила в члены садового общества. С № г. и по настоящее время ФИО2 открыто, непрерывно и добросовестно пользуется спорным земельным участком. Никто претензий относительно прав на данный земельный участок истцу за весь период владения не предъявлял.

Представитель ответчика – администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – председатель СНТ «Литейщик» ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств не заявила, возражений не представила. Ранее в судебном задании объяснила, что истец ФИО2 владеет и пользуется спорным земельным участком с № г. ФИО1 она не знает, т.к. по реестрам садового товарищества в списках числится только ФИО2, которая оплачивает членские и целевые взносы за земельный участок. За весь период владения и пользования земельным участком никто истцу претензий относительно прав на данное имущество не предъявлял. Споры со смежными землепользователями и иными третьими лицами отсутствуют.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что спорный земельный участок действительно был предоставлен <данные изъяты> ФИО1 в собственность, однако, в № г. она продала его и переехала в <адрес>. Кому <данные изъяты> продала земельный участок он не помнит. В настоящее время на спорный земельный участок он не претендует.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил письменные объяснения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Суд, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором).

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Судом установлено, что на основании распоряжения администрации Новокузнецкого района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как члену садового общества <данные изъяты> был предоставлен в собственность земельный участок № площадью № га, расположенный в садовом обществе «<данные изъяты> Новокузнецкого района Кемеровской области, о чем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было выдано соответствующее свидетельство. /л.д. 49, 50/

Согласно объяснениям истца, в № г. указанный земельный участок был продан ей и решением общего собрания членов садового общества <данные изъяты> участок закреплен за ФИО2

Из материалов наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кулундинского нотариального округа <адрес> ФИО7, следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ После ее смерти с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратился <данные изъяты> ФИО11 <данные изъяты> ФИО8 от причитающейся ему доли в наследстве отказался в пользу <данные изъяты> ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из <данные изъяты> /л.д. 89-108/

Согласно справкам председателя <данные изъяты> за ФИО2 числится земельный участок № по <адрес> в <данные изъяты> Новокузнецкого района, который находится во владении и пользовании истца с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Садовый участок не обрабатывался с № г. По решению общего собрания членов <данные изъяты> ФИО1 была исключена из членов садового товарищества ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 46, 48/

В материалы дела представлена выписка из протокола общего собрания членов садового общества, согласно которой, по решению общего собрания членов садового общества от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок №, площадью № кв.м., был закреплен за ФИО2 /л.д. 47/

Согласно справке председателя <данные изъяты> ФИО2 является владельцем земельного участка № в <данные изъяты>», задолженность по оплате не имеет. /л.д. 17/

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдана новая садовая книжка. Согласно вновь выданной членской книжке, ФИО2 с № г. и по настоящее время производит оплату членских и целевых взносов за земельный участок № по <адрес> в <данные изъяты> что также подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру. /л.д. 13-15/

Сведения о правообладателе земельного участка, расположенного по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий район, <адрес> в ЕГРН отсутствуют. /л.д. 42-43/

Изложенные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО9, который в судебном заседании пояснил, что он владеет и пользуется земельным участком в <данные изъяты> с № <адрес> земельным участком пользуется ФИО2 На момент приобретения участка в № г. ФИО2 уже владела и пользовалась участком №. На данном земельном участке истец возвела постройки, ежегодно возделывает огород, производит посадки. ФИО1 он не знает и никогда не видел ее в садовом обществе и на участке истца. Кроме ФИО2 с № г. и по настоящее время он на земельном участке № никого не видел. ФИО2 оплачивает членские и целевые взносы, а также коммунальные платежи за земельный участок. Споров со смежными землепользователями и иными третьими лицами у истца нет.

Из объяснений ФИО11, являющегося наследником ФИО1, следует, что в № г. ФИО1 продала спорный земельный участок и его дальнейшая судьба ему неизвестна. В настоящее время на данный земельный участок он не претендует.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, учитывая показания свидетеля, а также принимая во внимание, что наследник умершего собственника ФИО1 на спорное имущество не претендует, суд считает возможным признать за истцом право собственности на испрашиваемое имущество – земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>, поскольку истец ФИО2 начиная с № года, добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом как своим собственным.

Все это время ФИО2, владея указанным имуществом, не скрывала факт нахождения земельного участка в ее владении и это владение не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Иных собственников, владельцев и пользователей данного земельного участка не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 167, 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районный суд в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01.07.2024 года.

Председательствующий судья Шлыков А.А.