Приговор № 1-581/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 1-581/2023

дело № 1- 581/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Керчь 13 декабря 2023 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Алтанец И.Г.,

с участием: государственного обвинителя – Охоты В.Н.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Музыченко И.Н.,

при секретаре – Пивоваровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужем, <адрес> зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Примерно в один из дней сентября 2022 года, в дневное время, более точные дата и время не установлены, ФИО1, обнаружила на участке по месту своего проживания по адресу: <адрес>, самопроизвольно дикорастущий выросший куст растения конопля, и, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, вырвала вышеуказанный куст из земли, после чего перенесла в комнату № <адрес> Республики Крым, где оставила части растения конопли высушиваться, тем самым незаконно приобрела без цели сбыта части растения конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. После чего, положила высушенные части растения, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол массой 131,4 г, в полимерный мешок белого цвета, после чего стала незаконно хранить в комнате № <адрес> Республики Крым, без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в крупном размере, в один из дней августа 2023 года, в дневное время, более точные дата и время не установлены, ФИО1, обнаружила на участке по месту своего проживания по адресу: <адрес>, самопроизвольно выросшие дикорастущие кусты растения конопли, вырвала один куст из земли, после чего перенесла его в комнату № <адрес> Республики Крым, где оставила части растения конопли высушиваться при этом облокотив их на стол, тем самым незаконно приобрела части растения конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой 284,7 г, после чего стала незаконно хранить в комнате № <адрес> Республики Крым, без цели сбыта, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 10 минут до 16 часов 40 минут, в ходе проведения ОРМ «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и изъятия предметов и документов», проводимого на территории домовладения № по <адрес> Республики Крым, по месту жительства ФИО1, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято: по центру комнаты № <адрес> Республики Крым - высушенные части растения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются частями растений конопля (Cannabis), содержащих наркотическое средство – тетрагидроканнабинол массой 284,7 г.; под кроватью комнаты № <адрес> Республики Крым – полимерный мешок белого цвета с высушенной растительной массой 131,4 г, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются частями растений конопля (Cannabis), содержащих наркотическое средство – тетрагидроканнабинол.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», растение рода конопля (Cannabis), содержащее наркотическое средство - тетрагидроканнабинол отнесено к растениям, содержащим наркотические средства, и, согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», части растений конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол массой 416,1 г относится к крупному размеру.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась.

Согласно оглашенного по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ протокола допроса подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя показала, что примерно в сентябре 2022 года, в дневное время, на земельном участке (огороде), расположенном на территории домовладения № по <адрес> Крым, она обнаружила само производно выросший куст растения под названием конопля, который она вырвала из земли и занесла его в дом, где оставила сушиться. Примерно через две недели, когда растение высохло, она убрала его в мешок с целью дальнейшего хранения. Зачем она высушила указанное растение и с какой целью, пояснить она не смогла. Сбывать высушенное растение конопли она не собиралась. Кроме того примерно в начале августа 2023, точную дату месяца назвать не может, она вновь увидела на земельном участке (огороде) само произвольно выросшие два куста растения конопли, и приняла решение подождать, когда данные растения созреют. За вышеуказанными растениями она не ухаживала. Когда кусты растения конопля созрели, она вырвала один куст из земли, занесла его в одну из комнат дома, где оставила сушить. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 10 минут по месту ее жительства пришли сотрудники полиции, которые в присутствии понятых на основании постановления Керченского городского суда осмотрели её домовладение и прилегающей к дому территорию. Перед проведением осмотра она сообщила, что по месту ее жительства и на территории домовладения предметов запрещенных к свободному обороту не имеется. В ходе осмотра было обнаружено и изъято: в одной из комнат высушенное растение с характерным запахом конопли, в следующую комнату, под кроватью мешок белого цвета, внутри которого находились части высушенного растения конопли; во дворе данного домовладения в огороде около забора в траве один куст растения конопли. В присутствии всех участвующих лиц она пояснила, что высушенное растение, а также сорванное ею в этом году данное растения являются растениями конопли, которые выросли самостоятельно у неё на земельном участке (огороде). После чего она их высушила и хранила по месту проживания без цели сбыта. После окончания обследования, был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили подписи. Также ей было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ РК «Керченский психоневрологический диспансер» (на что она согласилась, по результатам которого у неё состояние опьянения не обнаружено. (л.д. 105-109)

Согласно оглашенного по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ протокола допроса обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, ранее данные показания подтвердила в полном объеме. (л.д. 116-118)

Подсудимая ФИО1 оглашенные судом показания подтвердила в полном объеме.

Свидетель ФИО5 показал суду, что в начале в ОУР УМВД России по <адрес> поступила информация о том, что женщина по имени Элла, проживающая по адресу: <адрес>, возможно может быть причастна к хранению наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Керченского городского суда дано разрешение на проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по вышеуказанному адресу. (л.д. 72-74)

Согласно оглашенного по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля ФИО6 последний показал, что он занимает должность оперуполномоченного ОУР УВМД Республики Крым. ДД.ММ.ГГГГ по указанию начальника ОУР УМВД России по <адрес> он совместно с оперуполномоченным ОУР УМВД ФИО7, принимал участие в ходе проведения оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе которого в присутствии понятых и ФИО1 по месту жительства последней было обнаружено и изъято: в жилой комнате дома высушенные части растений, связанные между собой со специфическим запахом, в следующей жилой комнате вышеуказанного домовладения кроватью мешок белого цвета, внутри которого находились части высушенного растения конопли; во дворе вышеуказанного домовладения на территорию земельного участка (огород), около забора в траве один куст растения конопли Как пояснила ФИО1, обнаруженные по месту ее жительства высушенное части растений конопля, а также сорванное ею в этом году данные части растения являются растениями конопля, которые выросли самостоятельно у неё на земельном участке (огороде), которые она вырвала из земли в огороде, сушила в домовладении и оставила хранить по месту проживания. (л.д. 68-71)

Согласно оглашенного по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля ФИО7 последний показал, что он занимает должность оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО6, принимал участие в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1 и в остальной части дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО6. (л.д. 75-78)

Согласно оглашенного по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля ФИО8 последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, по месту жительству ФИО1 и в части обнаруженного дал показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО7, ФИО6. Меры физического и психологического воздействия к ФИО1 не применялись. Сопротивления сотрудникам полиции ФИО1 не оказывала. (л.д. 81-84)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал суду, что он был приглашен в качестве понятого при проведении осмотра домовладения ФИО1 в ходе которого в доме было найдено высушенное растение конопли.

Согласно оглашенного по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля ФИО9 последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО1 и в остальной части дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО8.(л.д. 86-89)

Кроме показаний подсудимой, свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказана исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес> ФИО5, согласно которого в ходе оперативно-розыскных мероприятий, была получена информация в отношении женщины по имени Элла, которая осуществляет хранение наркотических средств. (л.д. 5)

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес> ФИО6, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, по месту проживания гр. ФИО1, обнаружены и изъяты: части растений в сухом виде с характерным запахом схожим конопля, кроме того в огороде дома был обнаружен один растущий куст визуально схожим «конопля», зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8)

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и изъятия предметов и документов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО1 в присутствии понятых: в ходе проведения осмотра территории домовладения № по <адрес> Республики Крым, по месту проживания ФИО1 обнаружены и изъяты: высушенные части растения, которые связанные между собой со специфическим запахом, полимерный мешок белый мешок с высушенной растительной массой. (л.д. 18-26)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого предоставленная на экспертизу растительная масса в черных полимерных мешках является частями растений конопля (Canabis), содержащих наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, масса наркотикосодержащих частей растений конопля (Canabis) (в перерасчете на высушенное вещество) составляет 284,7 <адрес> на экспертизу растительная масса в белом полимерном мешке является частями растений конопля (Canabis), содержащих наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, масса наркотикосодержащих частей растений конопля (Canabis) (в перерасчете на высушенное вещество) составляет 131,4 г. (л.д. 48-52)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены полимерные мешки к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с находящимся внутри него частями растений конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. (л.д. 54-59)

Суд оценивает исследованные в судебном заседании доказательства как относимые, допустимые, достоверные и в своей совокупности достаточные для установления вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и считает вину последней в совершении указанного преступления полностью доказанной.

Суд доверяет показаниям свидетелей: ФИО10, ФИО5, допрошенных в судебном заседании. Судом установлено, что свидетели, неприязненных отношений с подсудимой не имеют, причин для оговора подсудимой не имеют. Показания свидетелей последовательны, противоречий не содержат, согласуются между собой и дополняются исследованными судом письменными доказательствами.

По тем же основаниям суд доверяет показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, которые они давали в ходе предварительного расследования. В ходе предварительного следствия вышеуказанные свидетели были допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, последние были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ, оснований не доверять показаниям указанных лиц суд не усматривает.

Суд оценивает показания подсудимой ФИО1, которые она давала в ходе предварительного расследования и оглашенные судом, как достоверные и правдивые, поскольку не имеет оснований считать их самооговором, а также в виду того, что показания подсудимой согласуются с показаниями свидетелей и с другими исследованными судом доказательствами.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершила подсудимая, и оно предусмотрено УК РФ. Подсудимая виновна в совершении инкриминируемого деяния, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и подлежит уголовному наказанию; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

На основании собранных по делу доказательств действия ФИО1, суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ее действий, обстоятельства, характеризующие ее личность, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, которое в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. (л.д.156-157).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.136-137)

Выводы судебно-психиатрических экспертов о вменяемости подсудимой ФИО1 не вызывают у суда сомнений, заключение дано специалистами, имеющими длительный стаж работы по специальности. Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимой и признает ФИО1 вменяемой.

По месту проживания и трудоустройству ФИО1 характеризуется с положительной стороны (л.д.160,130), ранее не судима (л.д. 151-153), к административной ответственности не привлекалась (л.д.161).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и трудоустройства.

Обстоятельства отягчающие наказание ФИО1 судом не установлены.

Учитывая установленные данные о личности подсудимой ФИО1, конкретные фактические обстоятельства дела, объект преступного посягательства, тяжесть содеянного, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, а также предупреждения совершения ею новых преступлений, подсудимой необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, за совершение каждого из инкриминируемых преступлений, однако находит возможным исправление подсудимой ФИО1 без изоляции от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, с установлением ФИО1 испытательного срока, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, и с возложением исполнения обязанностей.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний подсудимой не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО1 дополнительное наказание за совершение инкриминируемого преступления в виде штрафа и ограничения свободы.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в связи с оплатой вознаграждения адвокату Музыченко И.Н. за участие в судебном рассмотрении уголовного дела в размере 3292 рубля подлежат взысканию в федеральный бюджет с осужденной ФИО1. При рассмотрении настоящего уголовного дела имущественной несостоятельности подсудимой, а также оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос относительно вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд –

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленные инспекцией дни.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтя в испытательный, время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Признать процессуальными издержками и взыскать с ФИО1 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля путем перечисления на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- части растения рода конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, оставшейся массой после проведения экспертизы,; части растения рода конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, оставшейся массой после проведения экспертизы, находящиеся на хранении в Единой централизованной камере хранения наркотических средств при МВД по <адрес>), квитанция №, л.д.67) – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья подпись И.Г. Алтанец