Решение № 2-949/2025 2-949/2025~М-601/2025 М-601/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-949/2025

№2-949/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Богдановой Е.Н.,

при секретаре Мининбаеве Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании убытков причиненных утратой предмета залога, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что 13.09.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № под залог автотранспортного средства Хонда Цивик, 2007 года выпуска. В нарушение принятых обязательств ФИО2 без согласия Банка 24 декабря 2019 продал находящийся в залоге у банка автомобиль марки Хонда Цивик -ФИО1

ФИО1 является новым сособственником автомобиля. Решением Советского районного суда г.Зеленокумска Ставропольского края от 02.06.2020 обращено взыскание на предмет залога марки Хонда Цивик. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист. 23 июня 2021 года возбуждено исполнительное производство. На основании акта о совершении исполнительных действий от 30.10.2023 истцу стало известно, что должник сжег залоговый автомобиль. На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 20.03.2025 года исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу. Задолженность по кредитному договору № от 13.09.2018 не исполняется. Размер исковых требований определен исходя из решения Советского районного суда Ставропольского края от 02.06.2020 которым определена начальная продажная стоимость. Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 380624 рубля 60 коп., судебные расходы в размере 12 016 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представлено.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, отсутствия письменных доказательств, подтверждающих уважительность причин, препятствующих их явке в судебное заседание, суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.09.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № под залог автотранспортного средства Хонда Цивик, 2007 года выпуска.

В нарушение принятых обязательств ФИО2 без согласия Банка 24 декабря 2019 продал находящийся в залоге у банка автомобиль марки Хонда Цивик ответчику ФИО1

Ответчик ФИО1 является новым сособственником автомобиля.

Решением Советского районного суда г.Зеленокумска Ставропольского края от 02.06.2020 обращено взыскание на предмет залога марки Хонда Цивик.

Решение вступило в законную силу 07.07.2020, выдан исполнительный лист № от 08.07.2020.

23 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов Ставропольского края возбуждено исполнительное производство.

Согласно Акту о совершении исполнительных действий от 30.10.2023 следует, что судебный пристав- исполнитель Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области составил настоящий акт о том, что по прибытию по месту жительства ФИО1 транспортное средство не обнаружено. ФИО1 пояснил, что автомобиль он сжег.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП Ставропольского края от 20.03.2025 года исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу.

Как указывает истец, задолженность по кредитному договору № от 13.09.2018 не исполняется. Размер исковых требований истцом определен исходя из решения Советского районного суда г.Зеленокумска Ставропольского края от 02.06.2020 которым определена начальная продажная стоимость.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

В соответствии со статьей 343 Гражданского кодекса РФ залогодатель, во владении которого находится предмет залога, имеет ряд обязанностей для сохранения предмета залога, в том числе, страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования; не совершать действия, которые могут повлечь утрату заложенного имущества или уменьшение его стоимости, и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества, принимать меры, необходимые для защиты заложенного имущества от посягательств и требований со стороны третьих лиц; немедленно уведомлять другую сторону о возникновении угрозы утраты или повреждения заложенного имущества, о притязаниях третьих лиц на это имущество, о нарушениях третьими лицами прав на это имущество.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" залогодатель, у которого находится заложенная вещь, обязан владеть ею бережно и рачительно, принимать меры, направленные на обеспечение сохранности предмета залога, и не совершать действий, очевидно способных привести к уменьшению его стоимости, повреждению или утрате. Если вещь находится у залогодержателя, соответствующие обязательства возникают у него (подпункт 3 пункта I статьи 343 ГК РФ).

Положения статьи 344 Гражданского кодекса РФ определяют последствия утраты или повреждения переданного в залог имущества. При этом в силу пункта 1 данной статьи залогодатель по общему правилу несет риск случайной гибели или повреждения заложенного имущества.

В случае, если залогодатель является должником по обеспеченному залогом требованию, он несет риск невозможности удовлетворения в полном объеме обязательства из ценности предмета залога, которое погашается пропорционально его фактической стоимости. Вместе с тем залогодатель отвечает перед залогодержателем за полную или частичную утрату или повреждение предмета залога, если не докажет, что может быть освобожден от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ, в размере суммы, на которую эта стоимость понизилась.

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса РФ в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", залогодатель - третье лицо отвечает за утрату находящейся в его владении вещи в пределах ее стоимости, а за ее повреждение - в размере суммы, на которую эта стоимость понизилась, независимо от суммы оценки предмета залога в договоре (статьи 15, 344 ГК РФ). Такой залогодатель освобождается от ответственности, если докажет, что он, действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, принял все необходимые меры для надлежащего содержания предмета залога и обеспечения его сохранности и предмет залога погиб или был поврежден не в результате его действий (бездействия).

При этом право залогодержателя на получение удовлетворения за счет иных источников, предусмотренных законом, например страхового возмещения, сохраняется (абзац второй пункта 2 статьи 334 ГК РФ). Залогодатель - третье лицо не несет ответственность за случайную гибель или случайное повреждение предмета залога, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Судом установлено, что обязательство по кредитному договору не исполнено, обстоятельства прекращения залога отсутствуют, залог сохраняет свое действие, и каждый последующий новый собственник становится залогодателем.

Ответчик ФИО1, приобретая спорный автомобиль, не был лишен возможности ознакомиться с информацией относительно наличия обременений на данном автомобиле, указанная информация является общедоступной, размещена на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности получить указанные сведения, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств, того, что он не знал или не должен был знать о том, что приобретаемое им транспортное средство является предметом залога. При этом, не совершая указанных действий, такой участник несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Противоправность поведения ответчика, его вина, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца, подтверждаются материалами дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Ответчик ФИО1 своими действиями (сжег автомобиль) причинил убытки истцу, поскольку, заведомо зная о принятии судом решения об обращении взыскания на предмет залога, по которому он участвовал в процессуальном статусе ответчика, не предпринял меры к сохранению автомобиля - предмета залога, на который обращено взыскание решением суда, в результате чего возможность взыскания задолженности по кредитному договору с заемщика посредством обращения взыскания на предмет залога - транспортное средство в настоящее время утрачена, предмет залога - транспортное средство отсутствует, что имело место быть, в том числе в момент, когда его собственником был ФИО1

Установив, что в результате противоправных действий ФИО1 истец ПАО «Совкомбанк» лишилось возможности при реализации предмета залога получить денежную сумму, равную состоянию автомобиля, приобретенного им и поддерживаемого в должном исправном состоянии, и на которую оно вправе было рассчитывать по условиям договора залога, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика убытки в размере 380624 рублей 60 коп. Размер убытков ответчиком не опровергнут.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 12 016 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании убытков причиненных утратой предмета залога, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № в пользу ПАО «Совкомбанк» убытки в размере 380624 рубля 60 коп., судебные расходы в размере 12 016 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 03 сентября 2025 года.

Судья Е.Н. Богданова