Решение № 2А-309/2024 2А-309/2024~М-253/2024 М-253/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2А-309/2024

Дело № 2а-309/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года р.п. Быково Волгоградской области

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кочергиной Т.С.,

при секретаре Петруниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО ПКО «ЦДУ» к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Быковского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУ ФССП России по Волгоградской области, Быковскому РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с названным административным иском, указав в обоснование, что 22 декабря 2023 года на основании исполнительного документа № 2-2421/2023, выданного судебным участком № 2 Быковского судебного района Волгоградской области, Быковским РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство № 91672/23/34002-ИП о взыскании задолженности с ФИО2 10 мая 2024 года вышеуказанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Однако, денежные средства в размере 2 532 рублей 12 копеек в адрес взыскателя не поступали.

Просит суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № 91672/23/34002-ИП от 10 мая 2024 года, обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава Быковского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 осуществить поиск денежных средств на депозите в размере 2 532 рублей 12 копеек, и распределить их в адрес взыскателя; обязать предоставить справку о движении денежных средств по депозитному счету в адрес взыскателя.

Определением суда от 10 июня 2024 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечено Быковское РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Быковского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1

Представитель административного истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По правилам ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с данными требованиями суд учитывает положения ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.3 ст.219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С настоящим административным иском, в котором оспаривается бездействие, а также действия ответчика по принятию постановления об окончании исполнительного производства от 10 мая 2024 года административный истец обратился в суд 19 мая 2024 года следовательно, административным истцом соблюден срок на обращение за судебной защитой.

Разрешая по существу настоящий иск, суд учитывает следующее.

В судебном заседании установлено, что 22 декабря 2023 года на основании исполнительного документа № 2-2421/2023, выданного судебным участком № 2 Быковского судебного района Волгоградской области, Быковским РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство № 91672/23/34002-ИП о взыскании задолженности с ФИО2

10 мая 2024 года вышеуказанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Однако денежные средства в размере 2 532 рублей 12 копеек в адрес взыскателя не поступали.

Согласно материалам исполнительного производства № 91672/23/34002-ИП, задолженность в размере 44 252 рублей 50 копеек была перечислена взыскателю в полном объёме. Данный факт подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету: на счет АО ПКО «ЦДУ» № 40702810100020008167 перечислены средства в счет погашения долга взыскателю по исполнительному производству № 91672\23\34002-ИП: 10 марта 2024 года – 10 981 рубль 35 копеек, 10 марта 2024 года – 10 516 рублей 38 копеек, 10 апреля 2024 года – 20 222 рубля 65 копеек, 25 апреля 2024 года – 2 532 рубля 12 копеек.

Согласно п.1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 1, п.2 ст.3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Целью судебной защиты с учетом требований ч.3 ст.17, ч.1 ст.19, ч.3 ст.55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст.11 ГК РФ и ст.226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Поскольку в данном случае административными ответчиками приняты необходимые меры, сумма задолженности перечислена взыскателю в полном объёме, и совокупность вышеуказанных условий не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления АО ПКО «ЦДУ» к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Быковского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУ ФССП России по Волгоградской области, Быковскому РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска АО ПКО «ЦДУ» к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Быковского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУ ФССП России по Волгоградской области, Быковскому РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Быковский районный суд Волгоградской области.

Судья: /подпись/ Т.С. Кочергина

Справка: мотивированное решение изготовлено 4 июля 2024 года.

Судья: /подпись/ Т.С. Кочергина

Копия верна.

Судья: Т.С. Кочергина