Решение № 2-3599/2018 2-3599/2018~М-3015/2018 М-3015/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-3599/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2018 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Малаховой Т.Г., при секретаре Кизиловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ангарского городского округа к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ** между администрацией Ангарского городского округа (арендодатель) и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка №. В соответствии с договором аренды земельного участка от ** № арендатор принял во временное пользование земельный участок с кадастровым номером № общей площадью **.м., расположенный по адресу: ..., ... для производственной деятельности. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ... **. Договор заключен на срок с ** по **. ** заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ** № согласно которого Арендодатель из земель населенных пунктов предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельные участки, в том числе: земельный участок площадью ** кв.м., с кадастровым номером №; земельный участок площадью 18402 кв.м., с кадастровым номером № ** заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №, согласно которого ФИО4 принимает в полном объеме все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка №, предметом которого является земельный участок площадью ** кв.м., с кадастровым номером №. Таким образом, ответчик является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью **.м. В соответствии с пунктом 4.4.7. договора аренды №, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. В соответствии с п. 3.2. арендная плата должна перечисляться арендатором ежеквартально не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала, путем перечисления денежных средств на счет арендодателя. В нарушение условий вышеуказанного договора арендатор по состоянию на ** не исполнил обязанности по своевременному внесению арендной платы. По состоянию на ** у арендатора имеется задолженность по договору аренды № за период с ** по ** в размере 652645 рублей. В соответствии с п. 5.2. договора аренды от ** № за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени, в размере 0,1% от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки. Таким образом, по состоянию на ** арендатор обязан уплатить арендодателю пени за нарушение срока внесения арендной платы по договору № за период с ** по ** в размере 165884,26 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате за период с ** по ** в размере 652645 рублей, по договору аренды от ** №, пени за период с ** по ** в размере 165884,26 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО5, действующий на основании доверенности, требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен судом надлежащим образом, представил письменные пояснения, где указала, что признает исковые требования истца по взыскании арендной платы за период с ** по ** в размере 652645 рублей по договору аренды oт ** № в полном объеме. Однако, в силу тяжелого материального положения, просит в силу ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки, поскольку, считает, что размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства. Заявленная сумма пени в размере 165884,26 рублей явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна быть уменьшена до 47417,58 рублей.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит требования Администрации Ангарского городского округа к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки – подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ** между администрацией Ангарского городского округа (арендодатель) и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка №. В соответствии с договором аренды земельного участка от ** № арендатор принял во временное пользование земельный участок с кадастровым номером № общей площадью ** кв.м., расположенный по адресу: ..., ... для производственной деятельности. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ... **. Договор заключен на срок с ** по **. ** заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ** № согласно которого Арендодатель из земель населенных пунктов предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельные участки, в том числе: земельный участок площадью ** кв.м., с кадастровым номером №; земельный участок площадью ** кв.м., с кадастровым номером №. ** заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №, согласно которого ФИО4 принимает в полном объеме все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка №, предметом которого является земельный участок площадью **.м., с кадастровым номером №.

Таким образом, ответчик является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью ** кв.м. В соответствии с пунктом 4.4.7. договора аренды №, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. В соответствии с п. 3.2. арендная плата должна перечисляться арендатором ежеквартально не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала, путем перечисления денежных средств на счет арендодателя.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса ФИО1 Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В нарушение условий вышеуказанного договора арендатор по состоянию на ** не исполнил обязанности по своевременному внесению арендной платы.

По состоянию на ** у арендатора имеется задолженность по договору аренды № за период с ** по ** в размере 652 645 рублей.

Ответчик признал требования истца по задолженности арендной платы.

В соответствии с п. 5.2. договора аренды от ** № за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени, в размере 0,1% от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Таким образом, по состоянию на ** арендатор обязан уплатить арендодателю пени за нарушение срока внесения арендной платы по договору № за период с ** по ** в размере 165884,26 рублей.

Истцом произведен расчет пени, который судом проверен, суд нашел его правильным.Поскольку факт просрочки внесения арендной платы подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пени является обоснованным.

Ответчик возражений по расчету пени не представил, просит применить ст.333 ГК РФ.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней ) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер задолженности арендатора перед арендодателем, соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность допущенной ответчиком просрочки с ** по **, суд пришел к выводу, что размер неустойки, установленный договором, соразмерен последствиям нарушения обязательства, а потому оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий доход в размере 11385 рублей 29 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск администрации Ангарского городского округа к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации Ангарского городского округа по договору аренды от ** № задолженность арендной плате за период с ** по ** в размере 652645 рублей, неустойку за период с ** по ** в размере 165884 рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в соответствующий доход в размере 11385 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Т.Г.Малахова