Решение № 2-985/2017 2-985/2017~М-976/2017 М-976/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-985/2017

Дело № 2-985/2017 11 декабря 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.В.

при секретаре Гурьевой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании в городе Коряжме Архангельской области в помещении суда 11 декабря 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации» в <...> (межрайонное) о признании решения об отказе в перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии незаконным, обязании включить в стаж работы в районах Крайнего Севера период командировки и произвести перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Коряжме Архангельской области (межрайонное) (далее УПФР в г.Коряжме) о признании незаконным решения об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости, обязании включить в специальный стаж период командировки в г. Северодвинске с 19.06.2017 по 20.06.2017, произвести выплату недоплаченного увеличения страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов в размере 3000 руб. В обоснование исковых требований указала, что обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с нахождением в командировке в районах Крайнего Севера (г. Северодвинск) с 19 по 20 июня 2017 года. Решением пенсионного органа от 24.10.2017 в перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости было отказано. Считает данный отказ незаконным и необоснованным, поскольку в период с 19 по 20 июня 2017 она была направлена в командировку в г. Северодвинск, где выполняла должностные обязанности полный рабочий день. Полагает, что имеет право на перерасчет страховой пенсии по старости, отказ пенсионного орган в перерасчете нарушает ее права на получение увеличенной фиксированной выплаты.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по доводам, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что с мая 2012 года является получателем страховой пенсии по старости, работает начальником лаборатории (в строительстве) в ООО «Стройпроект» филиал в <...> с .... Приказом работодателя была направлена в командировку в <...> в ООО «Проектгазстрой» с ... по ... с целью проведения работ по определению прочности строительных материалов здания, расположенного в <...>А. Проезд к месту командировки и обратно осуществлялся на транспорте работодателя. Ей было выдано командировочное удостоверение. Находясь в командировке в <...>, она выполняла свои должностные обязанности полный рабочий день. Характер работы в оспариваемый период подтверждается справкой филиала ООО «Стройпроект» в <...>, приказом о направлении в командировку на 2 дня, командировочным удостоверением с отметками о дне прибытия и убытия. Указанные документы ею были представлены в пенсионный орган. Решением пенсионного органа от 24.10.2017 в перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости было отказано на том основании, что факт работы в период командировки в районах Крайнего Севера в течение полного рабочего дня документально не подтвержден. С решением об отказе в перерасчете фиксированной выплаты к пенсии не согласна, поскольку ею были представлены все необходимые документы, подтверждающие характер работы, считает, что в связи с нахождением в командировке в районах Крайнего Севера имеет право на увеличение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости. Для оформления искового заявления она обратилась за юридической помощью к ИП ФИО2, в связи с чем понесены расходы в размере 3000 руб. Просит удовлетворить исковые требования: признать незаконным решение об отказе в перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, обязать включить в стаж работы в районах Крайнего Севера период командировки с 19 по 20 июня 2017 года, произвести перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом указанного периода и выплатить сумму недоплаченного увеличения пенсии, взыскать судебные расходы в размере 3000 руб.

Представитель УПФР в г. Коряжме ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, суду пояснила, что истец не имеет права на перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 8 ст. 18 Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях». То обстоятельство, что ФИО1 в период работы была направлена в служебную командировку в организацию, расположенную в районе Крайнего Севера, не является основанием для подтверждения факта полной занятости на работе в районе Крайнего Севера, поскольку право на перерасчет фиксированной выплаты пенсии предоставляется не просто с направлением работника в командировку в район Крайнего Севера и пребывания там, а с выполнением работы в течение полного рабочего дня, которая носит стабильный, а не кратковременный характер. Документов, подтверждающих стабильную работу истца в г. Северодвинске полный рабочий день, истцом не представлено. С требованиями о взыскании судебных расходов пенсионный фонд также не согласен, поскольку считают данные требования необоснованными, сумму – завышенной.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии с 01.01.2015 устанавливаются Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон № 400-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 17 Закона № 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 6 ст. 17 Закона № 400-ФЗ лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона № 400-ФЗ размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Одним из основных условий для установления фиксированной выплаты к страховой пенсии в размере, предусмотренном п. 4 ст. 17 Закона № 400-ФЗ (за работу в районах Крайнего Севера) и п.6 ст. 17 этого же закона (за работу в приравненных к ним местностях), является наличие необходимой продолжительности стажа, выработанного календарно в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях.

Кроме того, в соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, чье действие распространено на спорные правоотношения, в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях засчитываются периоды работы, которые выполнялись постоянно в течение полного рабочего дня.

Как усматривается из материалов дела, с 24.05.2012 ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости. Пенсия назначена на основании ст. 28 ч. 1 п. 6 Закона «О трудовых пенсиях в РФ».

ФИО1 работает с 10.04.2015 и по настоящее время начальником лаборатории (в строительстве) в ООО «Стройпроект» филиал в г. Коряжме Архангельской области.

Согласно копии приказа № 101 от 16.06.2017 и копии командировочного удостоверения № 101 от 16.06.2017, ФИО1 в период с 19 по 20 июня 2017 года была направлена работодателем в командировку в ООО «Проектгазстрой» г. Северодвинск с целью проведения работ по определению прочности строительных материалов здания, расположенного в <...>А.

При отнесении территории к районам Крайнего Севера или к приравненным к ним местностям применяется Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 № 1029 (с последующими изменениями), которым предусмотрено, что город Северодвинск относится к районам Крайнего Севера, а город Коряжма отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

18.07.2017 ФИО1 обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с нахождением в командировке в районах Крайнего Севера с 19 по 20 июня 2017 года, приложив к заявлению документы о командировке в г.Северодвинск, а именно копию командировочного удостоверения, копию приказа о направлении в командировку, копию справки филиала ООО «Стройпроект» в г.Коряжме.

Решением пенсионного органа от 24.10.2017 в перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости истцу было отказано, поскольку по результатам проверки представленных документов не подтверждается факт полной занятости истца на работе в районе Крайнего Севера и стабильный характер работы.

Поскольку г. Северодвинск отнесен к районам Крайнего Севера, истец полагает, что период работы в командировке с 19 по 20 июня 2017 года подлежит зачету в стаж работы в районах Крайнего Севера и дает ему право на установление повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Между тем судом установлено, что работа, носящая стабильный (постоянный) характер, осуществлялась истцом в местности, не относящейся к районам Крайнего Севера. Местом выполнения трудовой функции истца является г. Коряжма Архангельской области, где находится филиал ООО «Стройпроект».

Таким образом, организация, в которой работает истец постоянно, находится в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, – городе Коряжме, а не в районе Крайнего Севера. Данные факты истцом не оспариваются.

Нахождение истца в командировке в спорный период в г. Северодвинск носило временный характер. То обстоятельство, что истец выполнял должностные обязанности в г. Северодвинске, относящемся к районам Крайнего Севера, не может служить основанием того, чтобы сделать вывод о наличии у ФИО1 смешанного стажа работы в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним районах, поскольку в таком порядке исчисляется пенсионный стаж в тех случаях, когда работа в указанных районах носила стабильный характер и производилась в организациях, расположенных в этих районах. Однако, как установлено судом, нахождение истца в командировке непродолжительное время носило временный характер.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у истца смешанного стажа работы, как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, поскольку нахождение ФИО1 в командировке в период с 19 по 20 июня 2017 года в районе Крайнего Севера не может служить основанием для вывода о наличии смешанного стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. В связи с чем у истца отсутствует право на перерасчет размера пенсии, исходя из фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, установленной для лиц, работавших как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

При таких обстоятельствах отказ пенсионного органа в перерасчете размера пенсии, исходя из фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости от 24.10.2017, является законным и обоснованным.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании решения пенсионного органа от 24.10.2017 об отказе в перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии незаконным, обязании включить в стаж работы в районах Крайнего Севера период нахождения в командировке и перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости не имеется, поэтому исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования ФИО1 оставлены судом без удовлетворения, поэтому на основании ст. 98 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 3000 руб. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению «Управление пенсионного фонда Российской Федерации» в <...> (межрайонное) о признании решения об отказе в перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии незаконным, обязании включить в стаж работы в районах Крайнего Севера период командировки и произвести перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии оставить без удовлетворения.

Решение может обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (решение в окончательно форме принято 13 декабря 2017 года).

Председательствующий О.В. Логинова