Решение № 12-224/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 12-224/2025

Дело № 12-224/2025 м/с Харламова Н.В.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 25 декабря 2025 года

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Рудкова Н.Г.,

с участием заявителя жалобы ФИО1,

рассмотрев материалы дела по жалобе ФИО1 ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 93 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 95 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 24 октября 2025 года

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 93 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 95 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 24 октября 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратилась в Красноармейский районный суд г. Волгограда с жалобой на него. Оспаривая законность и обоснованность принятого по делу судебного постановления мирового судьи, заявитель жалобы указала на то, что при вынесении постановления не принят во внимание факт того, что ФИО2 второй раз напала на нее с кулаками. Так как 27 августа 2025 года у нее от ударов ФИО2 пострадало зрение и слух, то 04 октября 2025 года она вынуждена была защищать себя. При этом у нее отсутствовал умысел причинять ФИО2 боль, в связи с чем вины ее нет. Просит отменить постановление мирового судьи о признании ее виновной по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Заявитель жалобы ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи судебного участка № 93 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 95 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 24 октября 2025 года по делу об административном правонарушении по которому признана виновной по ст. 6.1.1 КоАП РФ отменить.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 будучи извещённой о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Представитель ОП-8 Управления МВД РФ по г. Волгограду будучи извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Изучив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Диспозиция приведенной нормы закона предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознает противоправный характер своего действия, предвидит возможность или неизбежность наступления негативных последствий в виде испытания потерпевшим физической боли и желает их наступления либо относится к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ).

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

По смыслу закона побои-правонарушение, направленное против телесной неприкосновенности человека, состоящее в нанесении потерпевшему ударов, причинивших физическую боль, не повлекшие причинение вреда здоровью.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Для квалификации действий по ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, необходима обязательная совокупность признаков побоев - активных действий лица с наступившими последствиями в виде физической боли и причинной связью между ними.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами (ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ).

Из материалов дела следует, что 04 октября 2025 года в 14 часов 30 минут ФИО1, находясь в магазине <данные изъяты>, расположенного по адресу: г<адрес>, имея умысел на причинение вреда здоровью, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, поцарапала лицо потерпевшей ФИО2, тем самым причинив ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

По результату указанных процессуальных действий в отношении ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Данные обстоятельства в судебном заседании мировым судьей исследовались и не оспаривались ФИО1

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении АК -34 № 142496 от 15 октября 2025 года; заявлением ФИО2 от 06 октября 2025 года, в котором она просит привлечь к административной ответственности ФИО1; объяснением потерпевшей ФИО2 от 06 октября 2025 года, рапортом старшего УУП ПП ОП № 8 УМВД России по г. Волгограду; видеозаписью.

Указанным доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющимися в деле доказательствами, которым дана оценка судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Оценивая указанные выше доказательства, мировой судья полно, объективно и всесторонне выяснил все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 об отсутствии ее вины, так как при нанесении ударов ФИО2 она только защищалась, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы основаны на несогласии заявителя с оценкой мирового судьи собранных по делу доказательств, произведенной при рассмотрении дела мировым судьей.

При назначении наказания мировой судья учел личность привлекаемого лица, отсутствие в деянии ФИО1 обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.

Учитывая, что мировым судьей при рассмотрении дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, считаю доводы жалобы не нашедшими свое подтверждение в судебном заседании, а жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 93 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 95 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 24 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО6 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО7 - без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение вступают в законную силу со дня вынесения решения, но могут быть обжалованы в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: Н.Г.Рудкова