Постановление № 1-25/2025 от 6 марта 2025 г. по делу № 1-25/2025

Дело № 1-25/2025

УИД НОМЕР


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Куса Челябинской области 07 марта 2025 года

Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Сюсиной А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Глинских Д.В.,

с участием государственного обвинителя Буденовских К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Голубевой Е.П.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кусинского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении

КИСЕЛЁВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего свободно, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного слесарем-ремонтником ООО «Кусинский Литейно-Машиностроительный завод», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что он, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, которое исполнено ДАТА, в пределах срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, ДАТА около 23 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в комнате дома, расположенного по адресу: АДРЕС, в ходе ссоры со своей супругой ФИО2, действуя из личной неприязни, подошел к ФИО2, сидящей на стуле левым боком по отношению к нему на расстоянии менее одного метра, и с силой умышлено кулаком правой руки нанес ей один удар по лицу в область левой щеки, причинив тем самым физическую боль.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО2 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, в связи с примирением, подсудимый загладила причиненный ей указанным преступлением вред в полном объеме путем принесения извинений, материальных претензий к ФИО1 она не имеет, простила его и не желает привлекать к уголовной ответственности. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 пояснил суду, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает, в содеянном раскаивается. Согласен на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением. С потерпевшей он примирился, принес ей свои извинения. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны, ему разъяснено и понятно, что данное основание прекращения уголовного дела реабилитирующим не является.

Защитник Голубева Е.П. не возражает против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Буденовских К.В. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, полагая, что цели уголовного наказания в данном случае достигнуты не будут.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего и его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности надо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Суд в судебном заседании установил, что какого-либо давления на потерпевшую ФИО2 с целью примирения с подсудимым ФИО1 не оказывалось, она свободно выразила свое волеизъявление о прекращении уголовного дела, подсудимый ФИО1 загладил причиненный преступлением вред в полном объеме путем принесения извинений потерпевшей, которые последней приняты, каких-либо претензий к подсудимому ФИО1 у потерпевшей не имеется. Суд констатировал в судебном заседании, что между сторонами действительно достигнуто примирение.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО1 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который не судим, считается лицом, впервые привлекающимся к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, наличие в его действиях согласно обвинительному акту смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наряду с признанием им вины и раскаянием в содеянном, принимая во внимание, что ФИО1 загладил вред, причиненный инкриминируемым ему преступлением, в полном объеме, суд считает, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют о снижении общественной опасности содеянного ФИО1, ввиду чего с учетом ходатайства потерпевшей, свидетельствующей о состоявшемся между сторонами примирении и не дающего суду оснований сомневаться в его добровольности, полагает правильным по данному уголовному делу отдать приоритет потерпевшей ФИО2, как непосредственно пострадавшей от действий ФИО1, и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Доводы государственного обвинителя не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 с учетом приведенных выше судом обстоятельств.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства не приобщены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении КИСЕЛЁВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося ДАТА в АДРЕС, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного в течение 15 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через Кусинский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: